Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 lipca 2019 r., sygn. III SA/Lu 256/19

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis Sędzia WSA Ewa Ibrom Protokolant Asystent sędziego Radosław Kot po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 9 lipca 2019 r. sprawy ze skargi G. P. na rozstrzygnięcie protestu Inne z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu. oddala skargę.

Uzasadnienie

G. P. reprezentowana przez Wójta G. P. (dalej jako strona skarżąca albo wnioskodawca) w dniu [...] lipca 2018 r. zwróciła się do Zarządu Województwa L. z wnioskiem o udzielenie dofinansowania na realizację projektu "Budowa sieci kanalizacji sanitarnej w m. T. i T. - K.. Rozbudowa oczyszczalni ścieków w P. - II etap". Wniosek został złożony w ramach konkursu nr RPLU.06.04.00-IZ.00-06-001/18 dla Działania 6.4 Gospodarka wodno-ściekowa Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata 2014-2020.

W piśmie z dnia [...] kwietnia 2019 r. wnioskodawca został poinformowany przez Instytucję Zarządzającą RPO WL, że wniosek o dofinansowanie, po przeprowadzeniu oceny formalnej przez Komisję Oceny Projektów (dalej jako KOP), został oceniony negatywnie.

Uzasadniając informację o negatywnej ocenie projektu organ wskazał, że wnioskodawca nie spełnił kryterium formalnego poprawności: "Informacje we wniosku i załącznikach są spójne, poprawne i zgodne z obowiązującymi dokumentami składającymi się na Regulamin konkursu/Zasady wyboru projektów do dofinansowania w trybie pozakonkursowym Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata 2014-2020". Niespełnienie kryterium formalnego poprawności odnosiło się do pytań cząstkowych nr 7, nr 8 i nr 9.

Na etapie oceny formalnej, pismem z dnia [...] marca 2019 r. wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia/poprawienia wniosku w terminie 10 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem negatywnej oceny projektu. Wezwanie w zakresie "Uwag do projektu z zakresu dokumentacji OOŚ-ocena formalna" dotyczyło m.in. (uwaga 6 lit. a) wskazania, że zgodnie z regulaminem konkursu dla przedsięwzięć kwalifikujących się do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, w załączniku 2e należy zamieścić dokumentację z postępowania w sprawie wydania decyzji. Zobowiązano również do przedłożenia dokumentacji umożliwiającej weryfikację zakresu przedsięwzięcia objętego decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach, tj.: wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, mapy z trasą kanalizacji w T. stanowiącej załącznik do karty informacyjnej przedsięwzięcia, dokumentu potwierdzającego podanie do publicznej wiadomości postanowienia w sprawie niestwierdzenia potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko oraz dokumentu potwierdzającego podanie do publicznej wiadomości informacji o wydaniu zezwolenia na realizację inwestycji - wydanego pozwolenia na budowę. Jednocześnie poinformowano wnioskodawcę, że zakres przedsięwzięcia z postępowania środowiskowego, w szczególności w karcie informacyjnej i samej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz stanowiącej jej załącznik charakterystyce przedsięwzięcia powinien być spójny z zakresem wniosku o dofinansowanie oraz udzielonymi zezwoleniami na realizację inwestycji. W sprawie występowały bowiem niespójności w uzyskanym pozwoleniu na budowę z przedłożoną decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach dotyczące długości sieci kanalizacyjnej, projektowanych przydomowych przepompowni i działek ewidencyjnych wpisanych w przedmiotowych decyzjach. Ponadto w zakresie "Uwag do projektu z zakresu dokumentacji OOŚ-ocena formalna" wnioskodawcę wezwano (uwaga 6 lit. b) do załączenia dokumentu potwierdzającego podanie do publicznej wiadomości, informacji o wydaniu zezwolenia na realizację inwestycji - wydanego pozwolenia na budowę.