Wyrok WSA w Lublinie z dnia 2 lipca 2019 r., sygn. I SA/Lu 158/19

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz, WSA Ewa Kowalczyk, Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Orłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi C. P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ch. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze (organ):

- na zasadzie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2018.1302 ze zm. - P.p.s.a.) uwzględniło skargę C. P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] (spółka) i uchyliło w całości decyzję organu z [...] r., uchylającą z kolei decyzję Prezydenta Miasta [...] (organ I instancji) z [...] r. i przekazującą sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia;

- następnie utrzymało w mocy decyzję organu I instancji z [...] r. stwierdzającą nadpłatę podatku od nieruchomości za [...] r. w wysokości [...] zł oraz odmawiającą stwierdzenia nadpłaty tego podatku w pozostałym zakresie, obejmującym kwotę [...]zł;

- uchyliło decyzję organu I instancji z [...] r. co do określenia spółce wysokości zobowiązania podatkowego w wysokości [...] zł w związku z częściowym uwzględnieniem wniosku spółki o stwierdzenie nadpłaty i umorzyło postępowanie w tym przedmiocie;

- jednocześnie stwierdziło, że organ przy wydaniu decyzji z [...] r. nie naruszył prawa w sposób rażący i nie działał bez podstawy prawnej.

Przede wszystkim organ stanął na stanowisku, w myśl którego w okolicznościach rozpatrywanego postępowania podatkowego nie było podstaw do stosowania art. 233 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.2019.900 ze zm. - O.p.) i uchylania decyzji organu I instancji z [...] maja 2018 r. z przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia. Dlatego uwzględnił skargę spółki na kasacyjną decyzję z [...] r. W skardze spółka domagała się uchylenia tej decyzji i rozstrzygnięcia sprawy co do istoty, zarzucając organowi naruszenie art. 233 § 2 O.p. Jednocześnie wniosła o zastosowanie przez organ art. 54 § 3 P.p.s.a. Zwróciła przy tym uwagę na niekonsekwencję organu, który w motywach decyzji kasacyjnej przedstawił merytoryczne stanowisko w sprawie. Zdaniem organu, w zaistniałym stanie rzeczy znajdował zastosowanie tryb autokontroli, przewidziany w art. 54 § 3 P.p.s.a.