Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 lipca 2019 r., sygn. II SA/Kr 569/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) WSA Małgorzata Łoboz Protokolant: starszy sekr. sądowy Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2019 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 12 kwietnia 2019 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę I. skargę oddala; II. uchyla postanowienie Wojewody [...] z dnia 13 maja 2019 r. znak: [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

rozstrzygnięcia zawartego w pkt I wyroku

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 6 listopada 2018r., nr [...], znak: [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę inwestorowi [...] S.A. z siedzibą w C. dot. zamierzenia budowlanego: "Budowa trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażami podziemnymi, w tym, jednego 1-segmentowego, jednego z trzema segmentami położonymi wspólnym garażem podziemnym i jednego z czterema segmentami połączonymi wspólnym garażem podziemnym wraz z naziemnymi miejscami parkingowymi, infrastrukturą techniczną i wjazdem na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obr. [...], a w zakresie infrastruktury i wjazdu na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obr. [...] przy ul. P. w K. - Etap II -Obejmujący budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego nr [...] z garażem podziemnym wraz z instalacjami wewnętrznymi: wód - kań, c.o., wentylacją mechaniczną, elektryczną i teletechniczną wjazdem oraz drogami wewnętrznymi i miejscami parkingowymi naziemnymi, wewnętrzną instalacją kanalizacji sanitarnej i deszczowej w gruncie oraz likwidacją nieczynnych wewnętrznych instalacji na działkach [...], [...], [...], [...] obr. [...]".

Od decyzji tej odwołanie wniosła spółka odwołanie [...] S.A. z siedzibą w K., zarzucając wydanie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, pomimo niezapewnienia odpowiedniej ilości miejsc postojowych określonych decyzją o warunkach zabudowy oraz etapowanie inwestycji pomimo, że obiekt nie spełniał przesłanki samodzielnego funkcjonowania zgodnie z przeznaczeniem. Ponadto inwestycja nie przewiduje miejsc postojowych dla osób niepełnosprawnych, nie zapewnia ochrony widokowej w stronę Wzgórza [...], ogranicza przewietrzanie miasta, stanowi degradację krajobrazową obszaru, została zlokalizowana w miejscu, które nadmiernie zacienia i zasłania budynki (działki sąsiednie). Ponadto zdaniem odwołującej się spółki decyzja jest wewnętrznie sprzeczna i brak jest w niej jednoznacznego rozstrzygnięcia, nie zawiera sprawdzenia projektu z wymaganiami ochrony środowiska, a w szczególności z określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Nadto została wydana w oparciu o wadliwą decyzje o warunkach zabudowy. Kolejno w piśmie z dnia 18 lutego 2019r. podniesiono brak kompletnej decyzji w warunkach zabudowy, brak zawiadomienia wszystkich stron o wszczęciu postępowania i czynnościach podjętych w ramach toczącego się postępowania, niezgodność projektu budowlanego z decyzją o warunkach zabudowy w zakresie zastosowanych kolorów wykończenia elewacji oraz niewykonanie przez inwestora obowiązku usunięcia wskazanych nieprawidłowości. Ponadto w piśmie z dnia 14 marca 2019r. pełnomocnik odwołującej się spółki podniósł, że zmiana projektu budowlanego na etapie postępowania odwoławczego jest niedopuszczalna.