Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 lipca 2019 r., sygn. I SA/Gl 258/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Sędziowie WSA Krzysztof Kandut, Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 lipca 2019 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty przez dłużnika zajętej wierzytelności oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ drugiej instancji, organ nadzoru) z dnia [...] r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. (dalej: organ egzekucyjny) z dnia [...]r. nr [...]o określeniu kwoty nieprzekazanej przez dłużnika zajętej wierzytelności - A Sp. z o.o. w B.(dalej: skarżąca, spółka) w wysokości [...]zł w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przeciwko B. Sp. z o.o. w B.(dalej: zobowiązana).

2. Postępowanie przed organami administracji.

2.1. Z akt sprawy wynika, że organ egzekucyjny prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec zobowiązanej, obejmujące podatek od towarów i usług oraz podatek dochodowy od osób fizycznych. W toku prowadzonej egzekucji organ egzekucyjny dokonał zajęcia innych wierzytelności pieniężnych u spółki jako dłużnika zajętej wierzytelności, na podstawie zawiadomień: z dnia [...]r. nr [...] (doręczone w dniu [...] r.), z dnia [...]r. nr [...] (doręczone w dniu [...]r.) oraz z dnia [...]r. nr [...] (doręczone w dniu [...]r.).

Z uwagi na brak odpowiedzi ze strony dłużnika zajętej wierzytelności, organ egzekucyjny skierował do niego ponaglenie z dnia 30 listopada 2017 r., na które również nie udzielono odpowiedzi.

Następnie organ egzekucyjny w dniach [...]r. przeprowadził kontrolę realizacji zajęć innych wierzytelności pieniężnych dokonanych u spółki. Kontrola ta dotyczyła ww. zawiadomień. Jak ustalono, nie uzyskano odpowiedzi w sprawie realizacji zawiadomień, gdyż osobą odpowiedzialną za jej udzielenie był p. J. K., który zamierzał wyjaśnić sprawę osobiście. Ustalono również, że przedmiotem działalności spółki jest naprawa samochodów ciężarowych a zobowiązana wykonuje na jej rzecz czynności zewnętrzne, takie jak usługi inwentaryzacyjne, informatyczne, marketingowe, prace porządkowe, obsługę biura, parkingów.