Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 lipca 2019 r., sygn. III SA/Gl 538/19

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Protokolant St. ref. Izabela Maj- Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2019 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w Katowicach po rozpoznaniu odwołania P.M. (strona, podatnik, skarżący), decyzją z [...] r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z [...] r. nr [...] , określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w wysokości [...] zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Mitsubishi Pajero 3,2 DID AUT o numerze nadwozia [...], rok produkcji 2005, pojemność silnika 3200 cm3. Jako podstawę prawną wydanej decyzji powołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej: O.p.) oraz art. 1 ust. 1, art. 3, art. 100 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 4, art. 101 ust. 2 pkt 1, ust. 5, art. 102 ust. 1, art. 104 ust. 1 pkt 2, art. 105, art. 106 ust. 2 i ust. 3 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. nr 3 poz. 11 ze zm., dalej: u.p.a.).

Przedstawiając stan faktyczny i prawny organ wyjaśnił, że strona przemieściła z terytorium Państwa Członkowskiego na terytorium kraju opisany w decyzji pojazd, zaś organ pierwszej instancji, po przeprowadzonym postępowaniu dowodowym określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym.

W odwołaniu od tej decyzji strona zarzuciła brak skutecznego doręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania i domagała się uchylenia tej decyzji. Podkreśliła, że zawiadomienie o wszczęciu postępowania podpisała jej imieniem i nazwiskiem inna, nieustalona osoba. W tym zakresie powołała się na opinię grafologiczną. Jednocześnie przyznała, że wiedziała o toczącym się postępowaniu, w trakcie którego korzystała z długotrwałego zwolnienia lekarskiego. Wskazała, że samochód był pojazdem ciężarowym i odwołała się do odpowiednich dokumentów, w tym rejestracyjnych.