Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Wr 233/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi M.P. i G. P. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji; II. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] D.Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] r. nr [...], którą nakazano inwestorom M. i G. P. dokonanie rozbiórki obiektu budowlanego - zespołu wejściowego, zlokalizowanego na działkach nr [...] i [...] obręb [...] miasto G., do budynku mieszalnego usytuowanego przy ul. Ś.[...] w G.

W związku z zaskarżeniem decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawomocnym wyrokiem z dnia 26 lipca 2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 286/17 oddalił skargę.

W wyniku poczynionych ustaleń Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że obowiązek nie został wykonany. W związku z tym upomnieniem z dnia [...] r. nr [...] wezwano M. P. do wykonania obowiązku w terminie do dnia [...] r., a upomnieniem z dnia [...] r. nr [...] wezwano G. P. do wykonania obowiązku w terminie do dnia [...] r. Pismem z dnia [...] r. M.i G. P. poinformowali organ I instancji, że złożyli wniosek o wznowienie postępowania w celu uchylenia w całości decyzji D.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] i z uwagi na powyższe postępowanie egzekucyjne jest niezasadne i przedwczesne, oraz wskazali, że może dojść do szkody w przypadku uchylenia wskazanych decyzji. Po przeprowadzeniu kontroli organ I instancji doszedł do przekonania, że inwestorzy uchylają się od wykonania ciążącego na nim obowiązku i konieczne jest wszczęcie postępowania egzekucyjnego prowadzącego do jego wykonania. Dnia [...] r. organ I instancji wystawił tytuły wykonawcze o nr [...]i [...] odpowiednio na G. P. i M. P. w celu wyegzekwowania obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...] r. nr [...].