Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. VI SA/Wa 116/19

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka Sędzia WSA Jakub Linkowski Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Bytner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2019 r. spraw ze skargi P. B. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej: "organ", "GIF") decyzją z "(...)" października 2018 r. nr "(...)", na podstawie art. 115 pkt 4 w zw. z art. 65 ust. 1, art. 68 ust. 1, art. 72 ust. 1 i ust. 3, art. 74 ust. 1, art. 86 ust. 1, ust. 2, ust. 5, ust. 8 i ust. 9, art. 87 ust. 2 pkt 1 i pkt 2, art. 96 ust. 1 oraz art. 37ap ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 101 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. — Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2017 r. poz. 2211 z późn. zm., dalej: "P.f."), art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej: "K.p.a."), art. 16 ustawy z 7 kwietnia 2017 r. o z zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935), po rozpatrzeniu odwołania P. B., prowadzącego przedsiębiorstwo pod firmą "(...)" (dalej: "Strona", "Skarżący"), utrzymał w mocy decyzję "(...)"Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w "(...)" (dalej: ""(...)"WlF"), z "(...)" grudnia 2015 r., w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej położonej w "(...)"przy ul. "(...)" (dalej: "Apteka").

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, że w dniach 26 - 28 sierpnia 2015 r. "(...)"WlF przeprowadził doraźna kontrolę bez zawiadomienia w zakresie prowadzenia obrotu produktami leczniczymi w aptece ogólnodostępnej. Podczas kontroli stwierdzono na podstawie wystawionych faktur VAT, że Apteka prowadziła sprzedaż produktów leczniczych do następujących podmiotów: 1) "(...)" Sp. z o.o. z siedzibą w "(...)", ul. "(...)", prowadzącej hurtownię farmaceutyczną ("(...)"z "(...)" maja 2013 r., "(...)"2 "(...)"czerwca 2013 r.), 2) "(...)"Sp. z o.o. z siedzibą w "(...)", ul. "(...)", prowadzącej hurtownię farmaceutyczną ("(...)"z "(...)" maja 2013 r., "(...)"z "(...)"sierpnia 2013 r.), 3) "(...)"Sp. z o.o. z siedzibą w "(...)", ul. "(...)", prowadzącą hurtownie farmaceutyczną ("(...)" 29 sierpnia 2013 r.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00