Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. VIII SA/Wa 230/19

Inspekcja sanitarna; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Starszy referent Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2019 r. w Radomiu sprawy ze skargi K. W. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu środka zastępczego 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2) zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. na rzecz skarżącej K. W. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2019 roku, nr [...]Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. 2018 poz. 2096. dalej: k.p.a.), art. 52a ustawy

z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. 2012 poz. 124, dalej: u.p.n.), w związku z art. 7 ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (DZ. U. 2019 poz. 59), po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...].12.2018 r. K. W., od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. nr [...] z dnia [...].11.2018 r., w której to:

1. wymierzył K. W. karę pieniężną w kwocie [...] zł za wprowadzanie do obrotu środków zastępczych,

2. decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności - utrzymał w mocy decyzję zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji wskazał, że w dniach [...].04.2015 r., [...].05.2015 r. [...].05.2015 r., w obecności sprzedawcy K. W. pracownicy Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. oraz funkcjonariusze Komendy Miejskiej Policji w R., w związku z podejrzeniem wprowadzania do obrotu środków zastępczych, przeprowadzili 3 kontrole w sklepie "[...]" przy ul. Ż. [...],[...]-[...] R., a ich wyniki zapisano w protokołach kontroli. W trakcie kontroli zabezpieczono [...] szt. opakowań, których sposób oznakowania wskazywał, iż mogą to być środki zastępcze. Z wyżej wymienionych protokołów kontroli wynika, iż sprzedawcą w sklepie "[...]" przy ul. Ż. [...] w R. była K. W.. Badania przeprowadzone w Centralnym Laboratorium Kryminalistycznym Policji w W. (sprawozdania nr [...]:[...],[...],[...],[...],[...],[...] z dnia [...].06.2015 r., oraz [...] : [...],[...],[...],[...] z dnia [...].06.2015 r.) pobranych