Wyrok WSA w Opolu z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Op 170/19

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Krupiński (spr.) Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant St. sekretarz sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 11 lutego 2019 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez A. R. (zwaną dalej "skarżącą"), jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "organ odwoławczy", "GITD") z dnia 11 lutego 2019 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w Opolu z dnia 11 grudnia 2018 r., nr [...], wydaną w sprawie nałożenia na skarżącą kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Opisaną decyzją z 11 grudnia 2018 r. Opolski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Opolu, działając na podstawie art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2017 r., poz. 2200), zwanej dalej ustawą, nałożył na skarżącą karę pieniężną w wysokości 8.000 zł za naruszenie przepisów o wykonywaniu przewozu drogowego osób, wskazane pod lp. 2.1.1. załącznika nr 3 do ustawy, polegające na wykonywaniu regularnego przewozu specjalnego bez wymaganego zezwolenia. Przedstawiając ustalenia faktyczne organ wskazał, że podstawą do wszczęcia postępowania była kontrola drogowa autobusu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], przeprowadzona 9 listopada 2018 r. Podczas kontroli kierująca pojazdem okazała między innymi: prawo jazdy, dowód osobisty, kartę kierowcy, dowód rejestracyjny pojazdu i wypis z licencji o numerze [...]. Nie okazała jednak zezwolenia na wykonywany przewóz regularny specjalny na trasie [...] - [...] według ustalonego harmonogramu. W piśmie z 4 grudnia 2018 r. skarżąca wyjaśniła, że złożyła wniosek o udzielenie zezwolenia na wykonywanie regularnych specjalnych przewozów osób, na potwierdzenie czego dołączyła kserokopię nadania wniosku. W wyniku czynności wyjaśniających uzyskano jednak z Urzędu Miasta w [...] informację, że stronie nie udzielono uprawnień przewozowych, tj. zezwolenia na wykonywanie przewozu regularnego specjalnego. Dokonując oceny materiału sprawy organ wskazał, że brak zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych i przewozów regularnych specjalnych, o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy, sankcjonowany jest karą określoną w załączniku nr 3 do ustawy l.p. 2.1.1. Uznał, że wykonywany w czasie kontroli przewóz miał charakter regularnego przewozu specjalnego, w rozumieniu art. 4 pkt 9 ustawy. Wyjaśnił, że tego rodzaju przewóz cechuje regularność, cykliczność oraz to, że ma stałą trasę i jest przeznaczony dla określonej grupy osób. Przewóz objęty kontrolą dotyczył dowozu uczniów do szkół znajdujących się przy ul. [...] oraz przy ul. [...] na terenie miasta [...]. Miał charakter niepubliczny tzn. nie był przeznaczony dla jakiejkolwiek, nieokreślonej grupy pasażerów, tylko dla grupy jednoznacznie określonej i zamkniętej. Strona nie może natomiast zwolnić się od odpowiedzialności na podstawie art. 92c ust. 1 ustawy, gdyż w toku postępowania nie przedstawiła dowodów wskazujących, że nie miała wpływu na powstanie naruszenia. Zebrany materiał dowodowy nie wskazuje też, aby naruszenie nastąpiło wskutek zdarzeń i okoliczności, których podmiot nie mógł przewidzieć.