Wyrok WSA w Opolu z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Op 72/19

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Łozowska Sędzia WSA Marta Wojciechowska Protokolant Starszy inspektor sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 21 grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od maja do grudnia 2012 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 21 grudnia 2018 r., wydana na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.) - dalej powołana jako: [op], którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu z dnia 13 listopada 2017 r. określającą J. P. (dalej też: "skarżący", "strona", "podatnik") zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące od maja do listopada 2012 r. w kwotach odpowiednio: 606 zł, 212 zł, 301 zł, 194 zł, 218 zł, 230 zł i 881 zł oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za miesiąc grudzień 2012 r. w wysokości 1.303 zł.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym sprawy.

W wyniku przeprowadzonego wobec podatnika - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą A, [...], ul. [...] NIP: [...] (dalej jako "A") -postępowania kontrolnego, Naczelnik Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu zakwestionował prawidłowość rozliczenia podatku od towarów i usług za okres od maja do grudnia 2012 r. Stwierdzono zawyżenie podatku naliczonego o kwotę 382.240,92 zł, wskutek jego nieuprawnionego odliczenia z 34 faktur wystawionych przez B., [...], ul.[...] , NIP: [...]. Powodem zakwestionowania prawa do odliczenia podatku wynikającego z przedmiotowych faktur, było stwierdzenie, że nie dokumentują one faktycznie dokonanych transakcji zakupu wyrobów stalowych (prętów żebrowanych i walcówki). Jak bowiem wykazało przeprowadzone postępowanie, strona brała udział w procederze łańcucha dostaw, tzw. karuzeli podatkowej, polegającej na dokonywaniu zakupu/sprzedaży prętów żebrowanych (o tym samym ciężarze i przekroju) przez kolejnych kontrahentów, w taki sposób, że udział poszczególnych podmiotów w transakcjach miał za zadanie jedynie sztucznie wydłużyć łańcuch dostaw, natomiast sam towar "wracał" z powrotem do kraju wysyłki.