Wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. III SA/Łd 173/19

Transport

 

Dnia 4 czerwca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska Protokolant specjalista Aneta Brzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2019 roku sprawy ze skargi "A" W. N. i M. S. Spółki Jawnej w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązków związanych z drogowym przewozem towarów oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], numer [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.), art. 26 ust. 5 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 708 ze zm.; dalej jako: "ustawa o SENT"), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] nr [...] z dnia [...] w przedmiocie nałożenia na przewoźnika - [...] W. N., M. S. Spółka Jawna w [...], kary pieniężnej w wysokości 5.000 zł z tytułu naruszenia obowiązków związanych z drogowym przewozem towarów wg zgłoszenia [...].

W uzasadnieniu organ przedstawiając stan faktyczny i prawny wskazał, że w toku kontroli przeprowadzonej w dniu 13.10.2017 r. o godz. 11.25 na Autostradzie A2 w miejscowości [...], funkcjonariusze [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] ujawnili przewóz towarów bez uzupełnienia w zgłoszeniu [...] danych dotyczących określenia przewoźnika, środka transportu, miejsca dostarczenia towaru.

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] postanowieniem z dnia [...] wszczął z urzędu postępowanie w sprawie nałożenia na [...] W. N., M. S. Spółka Jawna, kary pieniężnej z tytułu naruszenia obowiązków związanych z drogowym przewozem towarów, a postanowieniem z 04.01.2018 r. dopuścił jako dowód w sprawie: protokół kontroli nr [...] z [...], notatkę służbową z 13.10.2017 r., formularz [...], protokół przesłuchania świadka z 13.10.2017 r.