Wyrok WSA w Lublinie z dnia 7 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Lu 155/19

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Protokolant referent stażysta Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II i III kwartał 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (organ), po rozpatrzeniu odwołania A. S. (podatnik) od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w B. (organ I instancji) z [...] stycznia 2018 r.:

- uchylił decyzję organu I instancji w części określającej podatnikowi zobowiązanie z tytułu podatku od towarów i usług (VAT) za III kwartał 2015 r. w wysokości [...] zł i określił wysokość tego zobowiązania w kwocie [...]zł;

- utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w pozostałym zakresie obejmującym określenie podatnikowi zobowiązanie z tytułu VAT za I kwartał 2015 r. w wysokości [...] zł oraz za II kwartał 2015 r. w kwocie [...]zł.

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie organ wyjaśnił, że podatnik w analizowanym czasie prowadził działalność gospodarczą pod firmą P. . W rezultacie przeprowadzonego postępowania podatkowego ustalono, że podatnik błędnie potraktował obrót osiągnięty z tytułu świadczenia usług transportu drogowego jako niepodlegający opodatkowaniu VAT w Polsce.

Podatnik wystawił na rzecz P. Ltd. w Wielkiej Brytanii (spółka P. ) 28 faktur dokumentujących wykonanie na jej rzecz usług transportowych o łącznej wartości brutto [...] zł (s. 4 decyzji organu I instancji), na których nie ma podpisu wystawcy i odbiorcy ani adnotacji dotyczącej odwrotnego obciążenia na zasadzie art. 106e pkt 18 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U.2011.177.1054 ze zm. w brzmieniu dla 2015 r. - ustawa o VAT). Należności, wynikające z tych faktur, wpłynęły na rachunek firmy podatnika z rachunku spółki P. w polskim banku, łącznie w kwocie [...]zł. Organ zaznaczył, że według faktur należność w sumie była niższa o [...] zł (por. s. 5 - 6 decyzji organu I instancji), co oznacza, że nie wszystkie usługi transportowe podatnik udokumentował fakturami. Zgodnie z dołączonymi do faktur dokumentami CMR, przedmiotem transportu były paliwa płynne z Niemiec, Litwy, Łotwy do Polski (s. 7 - 43 decyzji organu I instancji). Każda usługa transportowa została objęta dwoma dokumentami CMR, w myśl których w pierwszym etapie transport paliw z Litwy i Łotwy kończył się w składzie podatkowym O. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. oraz O. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S., a w przypadku paliw z Niemiec w terminalu odpraw celnych O. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś.. Natomiast w drugim etapie paliwo było przewożone do różnych miejsc rozładunku w Polsce. W pozycji 2 CMR figuruje P. jako odbiorca paliwa wraz z innymi firmami.