Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Lu 188/19

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), NSA Danuta Małysz, Protokolant referent stażysta Katarzyna Jacyniuk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (organ), po rozpatrzeniu odwołania B. M. (skarżący), uchylił w całości decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] (organ I instancji) z [...] r. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty podatku od towarów i usług (VAT) i umorzył postępowanie podatkowe z wniosku skarżącego o stwierdzenie nadpłaty.

W uzasadnieniu tej treści rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że skarżący nie był legitymowany do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty VAT. Będąc komornikiem sądowym, skarżący przeprowadził licytacyjną sprzedaż nieruchomości budynkowej wraz z wieczystym użytkowaniem działki nr [...] należących do dłużnika - Ś. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. za cenę brutto [...] zł. Nabywcą nieruchomości była T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś.. Postanowienie o przysądzeniu własności z [...] r. stało się prawomocne 25 lipca 2017 r. Spółka T. zapłaciła cenę nabycia brutto, z której skarżący jako komornik sądowy i płatnik VAT 25 sierpnia 2017 r. odprowadził VAT w wysokości [...] zł na konto organu I instancji. Opisaną sprzedaż skarżący udokumentował fakturą z [...] r., w której ujął: sprzedawcę - spółkę Ś. , nabywcę - spółkę T., cenę brutto - [...] zł, VAT - [...] zł. Następnie [...] r. skarżący wystawił fakturę korygującą przyjmując, że sprzedaż przeprowadzona w trybie egzekucji sądowej była zwolniona od opodatkowania VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 lit. b ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U.2017.1221 ze zm. w brzmieniu obowiązującym od 19 czerwca 2017 r. - ustawa o VAT), a [...] kwietnia 2018 r. (data wpływu wniosku) wystąpił do organu I instancji o stwierdzenie nadpłaty VAT w wysokości [...] zł i o zwrot tej kwoty na jego rachunek bankowy bądź na rachunek bankowy nabywcy nieruchomości. Zdaniem skarżącego, jako płatnik wstąpił w stosunek podatkowoprawny w związku z pobraniem i odprowadzeniem VAT w imieniu i na rzecz dłużnika jako podatnika VAT. Powołał się przy tym na art. 72 § 1 pkt 1 i art. 75 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa (obecnie Dz.U.2019.900 ze zm. - O.p.). Dodatkowo skarżący zaznaczył, że nabywca nieruchomości żąda od niego zwrotu VAT błędnie doliczonego do ceny nabycia z odsetkami.