Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Lu 90/19

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Karolina Orłowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 czerwca 2019r. sprawy ze skargi [...] "Ż. " spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dotacji podlegającej zwrotowi I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz [...] "Ż. " spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. kwotę [...]zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SA/Lu 90/19

UZASADNIENIE

Decyzją z [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] (uzupełnionej postanowieniem Starosty [...] z dnia [...]) w sprawie określenia dotacji oświatowej podlegającej zwrotowi wraz z odsetkami z powodu jej niewykorzystania i wykorzystania niezgodnie z przeznaczeniem w 2012 roku, uchyliło w całości zaskarżoną decyzję oraz postanowienie uzupełniające tę decyzję oraz określiło kwotę dotacji oświatowej podlegającej zwrotowi do budżetu Powiatu [...] w łącznej wysokości [...] zł, w tym z tytułu niewykorzystania dotacji oświatowej w kwocie [...]zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych od 1 dnia lutego 2013 roku do dnia zapłaty, z pominięciem okresów wskazanych w decyzji; oraz z tytułu wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem w kwocie [...]zł wraz z odsetkami wyliczonymi w sposób określony w decyzji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Kolegium wskazało, że w 2012 r. [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ("spółka", "skarżąca") była organem prowadzącym dla następujących szkół: [...] w K., [...] w K. i [...] i otrzymała z budżetu Powiatu K. w 2012 roku dotację oświatową w kwocie [...]zł na pokrycie bieżących wydatków z tytułu realizacji zadań w zakresie kształcenia, wychowania, opieki, w tym profilaktyki społecznej, z czego decyzją Starosty Powiatu [...] zakwestionowana została kwota [...]zł., w tym z powodu jej niewykorzystania w 2012 r. kwota [...]zł, oraz z powodu wykorzystania niezgodnie z przeznaczeniem kwota [...]zł. W uzupełnieniu decyzji na wniosek spółki z dnia [...] sierpnia 2018 r., postanowieniem Starosty [...] z dnia [...] roku wskazano okresy pominięte przy naliczaniu odsetek.