Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. III SA/Kr 394/19

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Sędziowie WSA Maria Zawadzka WSA Barbara Pasternak Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy skargę oddala

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 28 stycznia 2019 r., sygn. akt [...], wydaną po rozpatrzeniu odwołania skarżącego A. G. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2018 r., znak: [...], orzekającej o zatrzymaniu A. G. prawa jazdy kategorii A, B na okres do czasu stwierdzenia ustania przyczyn zatrzymania, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 2 i art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.; dalej powoływanej jako "k.p.a.") oraz art. 5 ust. 3b pkt 2 i ust. 5 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 554; dalej powoływanej jako "UPOUA") utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Zaskarżoną decyzją organ I instancji orzekł w sposób wyżej opisany. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że w dniu 4 września 2018 r. do Wydziału Ewidencji Pojazdów i Kierowców Urzędu Miasta wpłynęło pismo Wydziału Spraw Społecznych Urzędu Miasta nr [...] z dnia 30 sierpnia 2018 r., wnioskujące o zatrzymanie prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu, tj. skarżącemu. We wniosku o zatrzymanie prawa jazdy wskazano, że została spełniona przesłanka wymieniona w art. 5 ust. 3b UPOUA, tj. decyzja o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych stała się ostateczna z dniem 10 lipca 2018 r. W związku z powyższym organ I instancji wszczął postępowanie w sprawie zatrzymania skarżącemu prawa jazdy. W dalszej części uzasadnienia organ I instancji wskazał, że zgodnie z art. 5 ust. 5 UPOUA, na podstawie wniosku, o którym mowa w ust. 3b, starosta wydaje decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy. Tym samym należało wydać decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy. Jednocześnie Prezydent Miasta wyjaśnił, iż uchylenie decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy następuje na wniosek organu właściwego dłużnika. Pouczono skarżącego, że po uzyskaniu przez decyzję przymiotu ostateczności prawo jazdy należy niezwłocznie zwrócić do Referatu Praw Jazdy.