Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 czerwca 2019 r., sygn. III SA/Gl 13/19

Prawo geologiczne i górnicze

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędzia WSA Beata Kozicka, Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2019 r. sprawy ze skargi J.S., A Sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r. nr [...]; 2. zasądza od Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach na rzecz J. S. kwotę 12.976 zł (słownie: dwanaście tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zasądza od Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach na rzecz A Sp. z o.o. z siedzibą w T. kwotę 12.976 zł (słownie: dwanaście tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...], Prezes Wyższego Urzędu Górniczego działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm. - dalej: kpa) oraz art. 140 ust. 2 pkt 3 i ust. 3 pkt 2 ustawy z 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2017 r. poz. 2126 ze zm., dalej: Pgg), po rozpatrzeniu odwołań: J. S. i "B" Sp. z o.o. w T., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z [...] r., nr [...], ldz. [...] ustalającą ww. podmiotom solidarnie opłatę podwyższoną w kwocie [...] zł za wydobycie bez wymaganej koncesji 9.302 ton kopaliny -piasku na działkach nr [...], [...], [...], [...] położonych w S., gmina B. powiat B. za okres od [...] do [...] r.

Decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Naczelnik Wydziału do walki z Przestępczością Gospodarczą Komendy Powiatowej Policji w B. pismem z [...] r. poinformował Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K.. o wydobywaniu bez wymaganej koncesji piasku z terenów położonych w miejscowości S., na skrzyżowaniu ulicy [...] z [...]. W [...]r. przedstawiciele Okręgowego Urzędu Górniczego w K. dokonali rozpoznania w terenie. W wyniku przeprowadzonych oględzin stwierdzono, że przy [...] w S. (w rejonie skrzyżowania z ul. [...]), znajdują się dwa wkopy w piasku, o powierzchniach 1100 m2 i 2100 m2. W skarpach i spągach wkopów stwierdzono piasek. We wkopach nie stwierdzono wkładek innych skał, np. iłów, glin, itp. W trakcie rozpoznania nie prowadzono żadnych prac na tym terenie. W rejonie wkopów nie stwierdzono żadnych maszyn, urządzeń lub instalacji. Wzdłuż wschodniej krawędzi wkopów składowano pięć pryzm ziemi oraz dwie nieforemne pryzmy kamieni z ziemią. Wymiary pryzm ziemi wynosiły: średnica u podstawy ok. 3-4m i wysokość ok. 1,5m.

Zobacz także
close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00