Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Gd 1152/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędziowie Sędzia WSA Irena Wesołowska, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska ( spr.), Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 maja 2019 r. sprawy ze skargi B.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z dnia 15 października 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług od stycznia do lipca 2013 roku 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. na rzecz strony skarżącej kwotę 17.017 zł (siedemnaście tysięcy złotych siedemnaście groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego decyzją z dnia 31 sierpnia 2017 r. wydaną wobec B. S., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "A" (dalej: strona, podatniczka, skarżąca), w przedmiocie podatku od towarów i usług, określił zobowiązanie podatkowe za styczeń 2013r. w wysokości 1.156.579 zł, za luty 2013r. w wysokości 306.272 zł, za lipiec 2013r. w wysokości 426.578 zł; określił kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za marzec 2013r. w wysokości 368.803 zł, za kwiecień 2013r. w wysokości 359.755 zł, za maj 2013r. w wysokości 397.313 zł, za czerwiec 2013r. w wysokości 48.724 zł; określił podatek do zapłaty z tytułu wystawionych faktur VAT, o którym mowa w art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług za styczeń 2013r. w wysokości 50.128 zł, za marzec 2013r. w wysokości 32.508 zł, za kwiecień 2013r. w wysokości 37.375 zł, za maj 2013r. w wysokości 408.125 zł, za czerwiec 2013r. w wysokości 104.373 zł, za lipiec 2013r. w wysokości 888.192 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że z dokonanych w toku postępowania kontrolnego ustaleń wynika szereg nieprawidłowości w prowadzonej przez podatniczkę działalności gospodarczej. Działania podejmowane przez podatniczkę w zakresie transakcji zakupu, jak i sprzedaży leków i suplementów diety ukierunkowane zostały - w ocenie organu - na nadużycie prawa i posłużyły do uzyskania nieuprawnionej korzyści podatkowej zarówno przez kontrolowaną, która rozliczała podatek naliczony z otrzymanych faktur VAT, jak również przez firmy, które ten podatek odliczyły na kolejnym etapie obrotu. W konsekwencji poczynionych ustaleń organ na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. c) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2011, nr 177, poz. 1054 ze zm.), dalej u.p.t.u., pozbawił podatniczkę prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktur wystawionych na jej rzecz przez "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G., "B", "C" Sp. z o.o. z siedzibą w G., natomiast na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) u.p.t.u. - z faktur wystawionych przez "D" spółkę komandytowo-akcyjną z siedzibą w G. Ponadto w rozliczeniu za czerwiec 2013 r. organ nie uwzględnił korekty podatku naliczonego (in minus) w kwocie 88.767,11 zł wynikającej z faktury korygującej nr [...] z dnia 27 czerwca 2013r. wystawionej na rzecz podatniczki przez "E" spółka jawna, jako niepotwierdzającej zwrotu towaru.