Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Bd 310/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Asesor WSA Katarzyna Korycka Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi K.M. na decyzję [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji programu rolnośrodowiskowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] listopada 2018 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. ustalił skarżącemu K. M. kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji Programu Rolnośrodowiskowego w łącznej wysokości [...] zł.

Organ wskazał, że skarżący od [...] marca 2014 r. realizował program rolnośrodowiskowy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007 - 2014 w zakresie rolnictwa ekologicznego, który winien być zakończony [...] marca 2019 r. W latach 2014 - 2017 skarżący składał wnioski o płatności z tytułu realizacji tego programu i otrzymywał decyzje przyznające płatność. W roku 2018 skarżący nie złożył jednakże wniosku kontynuacyjnego w ramach ww. programu ani nie złożył informacji o gruntach, na których realizuje zobowiązanie rolnośrodowiskowe. Wobec tego, stosownie do § 39 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 marca 2013 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego programem Rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. z 2013 r. poz. 361) płatność rolnośrodowiskowa podlega zwrotowi.

W odwołaniu skarżący podniósł, że w trakcie realizacji programu rolnośrodowiskowego zmuszony był sprzedać grunty objęte programem. Firma, która miała nabyć grunty, deklarowała przejęcie programu i dokończenie pięcioletniego zobowiązania. Nie otrzymała jednakże zgody na zakup z Krajowego Ośrodka W. R. (w skrócie: KOWR) i właśnie KOWR odkupił grunty. Przed sprzedażą oraz w dniu sprzedaży skarżący otrzymał od KOWR deklarację o przejęciu zobowiązania i dokończenia programu rolnośrodowiskowego; odwołujący zwrócił uwagę, że w § 4 aktu notarialnego sprzedaży widnieje zapis, że KOWR z dniem wydania nieruchomości przejmuje korzyści i ciężary związane z nabyciem nieruchomości. Z chwilą, kiedy skarżący dowiedział się, że KOWR nie złożył wniosku i nie przejął zobowiązania rolnośrodowiskowego, skarżący dokonał zmiany swojego wniosku o płatności, jednakże już po terminie. Odwołujący podkreślił, że wykonał 5-letni plan rolnośrodowiskowy, dopełnił wszystkich formalnych wymogów wynikających z realizacji programu (posiada plan działalności rolnośrodowiskowej, prowadzi rejestry rolno-środowiskowe, w gospodarstwie odbyła się kontrola z Jednostki Certyfikującej), a jedynym niedopełnieniem było złożenie wniosku po terminie.