Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2019 r., sygn. VIII SA/Wa 22/19

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Artur Kot, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2019 r. w Radomiu sprawy ze skargi K. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...]października 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2018 r., po rozpatrzeniu odwołania K. P. (dalej: "skarżąca" lub "strona"), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "DIAS", "organ odwoławczy" lub "Dyrektor IAS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. (dalej: "organ I instancji", "Naczelnik US" lub "NUS") z dnia [...] lipca 2018 r. określającą skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym ([...] zł) z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...]. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Dyrektor IAS wskazał art. 233 § 1 pkt 1 i art. 21 § 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm.; dalej: "Op"), a także art. 3 ust. 1 i 2, art. 100 ust. 1 pkt 2 i ust. 4, art. 101 ust. 2 pkt 1, art. 102 ust. 1, art. 104 ust. 1 pkt 2 i ust. 12 oraz art. 105 ust. 1 i art. 106 ust. 2 i 3 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2018 r., poz. 1114 ze zm.; dalej: "upa").

Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym

i prawnym:

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. Naczelnik Urzędu Celnego w R. określił firmie [...]" S.C. Sprzedaż Samochodów K. P., A.P., M.O. - O. w [...] nad [...] zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...] nr VIN [...], pojemność silnika

[...] ccm, rok produkcji 2006 w wysokości [...] zł.

Po rozpatrzeniu odwołania od ww. decyzji, Dyrektor Izby Celnej w W. uchylił w całości decyzję organu podatkowego I instancji i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Organ ten stwierdził wadliwości ustalenia stanu faktycznego sprawy uniemożliwiające określenie podatnika i właściwą klasyfikację taryfową pojazdu. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy wskazał, iż organ I instancji winien ustalić przede wszystkim podatnika, datę nabycia wewnątrzwspólnotowego, historię samochodu na terytorium Polski, zakres dokonanych w pojeździe przeróbek (zmian) i wykonawcę tych przeróbek.