Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 maja 2019 r., sygn. III SA/Wa 2502/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Mazur, Sędziowie asesor WSA Piotr Dębkowski, sędzia WSA Anna Zaorska (sprawozdawca), Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Staniszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2019 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2012 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1.1. Zaskarżoną decyzją z [...] sierpnia 2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "DIAS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. (dalej: "NUS") z [...] grudnia 2017 r. określającą P. W. (dalej: "Skarżący") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2012 r.

1.2. Z akt sprawy wynika, że z uwagi na nieprawidłowości stwierdzone w wyniku kontroli podatkowej NUS postanowieniem z [...] czerwca 2017 r. wszczął wobec Skarżącego postępowanie podatkowe w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2012 r.

1.3. Po zgromadzeniu i ocenie materiału dowodowego NUS decyzją z [...] grudnia 2017 r. określił Skarżącemu kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za ww. miesiące.

W uzasadnieniu ww. decyzji wskazano, że Skarżący posłużył się w rozliczeniach VAT fakturami wystawionymi przez E. sp. z o.o. z siedzibą w W., które to faktury nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, a także fakturami dokumentującymi nabycia, które nie miały związku ze sprzedażą opodatkowaną dotyczącymi opłat za telefony komórkowe używane przez członków rodziny, opłat za telefon stacjonarny i internet.

1.4. W odwołaniu od ww. decyzji Skarżący zarzucił naruszenie art. 120, art. 121, art. 122 oraz art. 187 § 1, art. 191 oraz art. 193 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze. zm., dalej: "O.p.") oraz art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a) oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: "ustawa o VAT") w zw. z art. 167, art. 168 lit. a, art. 178 lit. a, art. 220 pkt 1 i art. 226 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 2 Konstytucji i art. 1 protokołu nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Dz. U. z 1993 r., nr 61, poz. 284).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00