Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 30 maja 2019 r., sygn. II SAB/Sz 6/19

Pomoc społeczna

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Klimek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 maja 2019 r. sprawy ze skargi W. W. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych I. umarza postępowanie w przedmiocie bezczynności, II. stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania, III. stwierdza, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postepowania nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. oddala skargę w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

W. W. wystąpiła w dniu 12 grudnia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na bezczynność Prezydenta [...]

w K. w przedmiocie przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi dla syna K. W.. Uważa, że postępowanie administracyjne prowadzone było z rażącym naruszeniem prawa. Skarżąca wniosła również o zasądzenie na rzecz skarżącej (małoletniego niepełnosprawnego syna) kwoty, o której mowa w art. 149 § 2 p.p.s.a.

Z akt sprawy wyłania się jej następujący stan faktyczny:

W dniu 12 grudnia 2017 r. W. W. wystąpiła z wnioskiem do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w K. o przyznanie specjalistycznych usług opiekuńczych dla syna K. W. od stycznia 2018 r. We wniosku skarżąca zaznaczyła, iż "proszę o przyznanie SUO z Panią J. P. bez pośrednictwa K. Stowarzyszenia [...]".

Prezydent Miasta decyzją z dna [...] odmówił W. W. przyznania pomocy w formie specjalistycznych usług opiekuńczych dla syna K. W..

Od ww. decyzji skarżąca odwołała się do SKO w K. wnioskując ponownie by usługi sprawowała terapeutka J. P., która prowadziła wcześniej terapię z jej synem.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00