Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 16 maja 2019 r., sygn. II SA/Sz 119/19

Zatrudnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 maja 2019 r. sprawy ze skargi O. Z. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty B. z dnia [...] r. nr [...], II. umarza postępowanie administracyjne w sprawie.

Uzasadnienie

1. Starosta [...] decyzją z dnia [...] znak [...], powołując się na art. 76 ust. 1 i 2 pkt 4a w związku z art. 53h ust. 1, art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. c ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2018 r., poz. 1265 i 1149 ze zm., dalej przywoływana jako: "u.p.z.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz.1257 ze zm., dalej przywoływana jako: "K.p.a.") orzekł o obowiązku zwrotu przez O. Z. (dalej przywoływana jako: "Skarżąca") nienależnie pobranego świadczenia, tj. kosztów przygotowania zawodowego w okresie od 5 marca 2018 r. do 23 maja 2018 r. w kwocie 325 zł. 00 gr.

2. Od powyższej decyzji Skarżąca wniosła odwołanie, w którym podała, że warunkiem podjęcia decyzji o zwrocie nienależnie pobranego świadczenia na podstawie art. 76 ust. 2 pkt 4 a ustawy jest celowe wprowadzenie w błąd organu, a takich nieprawdziwych oświadczeń nie składała. Zdaniem Skarżącej, Organ I instancji nie powinien twierdzić, że nienależnie pobrała ona świadczenie albowiem nie miała w ogóle wiedzy, że nie miała do niego prawa. Strona podniosła także, że na dzień rejestracji w PUP nie miała żadnej wiedzy, iż w dniu 28 maja 2018 r. zostanie jej przyznany zasiłek pielęgnacyjny ze względu na chore dziecko.