Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 29 maja 2019 r., sygn. II SAB/Rz 46/19

Zatrudnienie; Służba celna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Maciej Kobak WSA Paweł Zaborniak /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 29 maja 2019 r. sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie przedstawienia propozycji służby I. zobowiązuje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej do wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego skarżącego w terminie 30 dni od dnia doręczenia wyroku wraz z aktami; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego A. F. kwotę 497 zł /słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 12 września 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga A. F. (dalej jako: Skarżący). Jako przedmiot zaskarżenia wskazał on "bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wyrażająca się braku złożenia propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej", na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. poz. 1948 z późn. zm. - dalej zwaną : ustawą wprowadzającą").

Skarżący wniósł o stwierdzenie bezczynności Organu w związku z faktem nieprzedstawienia mu propozycji służby oraz o zobowiązanie organu do złożenia mu propozycji służby. Istotą skargi uczynił twierdzenie, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej miał obowiązek prawny wręczenia mu do dnia [...] maja 2017 r. propozycji służby na podstawie powołanego wyżej przepisu. Skarżący wskazał, że w 1993 r. zaczął pełnić służbę w Służbie Celnej, zaś do lutego 2017 r. pełnił służbę w Urzędzie Celnym na stanowisku starszego eksperta celnego w stopniu komisarza celnego. Po wejściu w życie ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r. poz. 1947 - dalej: "ustawa o KAS"), Skarżący nie otrzymał propozycji pełnienia służby ani też propozycji zatrudnienia na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy przepisy wprowadzające KAS. W dniu [...] maja 2017 r. Skarżący złożył do Dyrektora IAS wezwanie do przedstawienia mu propozycji służby, które okazało się bezskuteczne. Następnie w dniu [...] czerwca 2017 r. złożył do Organu wezwanie do usunięcia rażącego naruszenia prawa, a wobec braku oczekiwanego rezultatu, złożył zażalenie do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na bezczynność Dyrektora IAS w trybie art. 37 § 1 k.p.a.