Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 maja 2019 r., sygn. III SA/Po 18/19

Egzekucyjne postępowanie

Dnia 14 maja 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędziowie WSA Marzenna Kosewska WSA Mirella Ławniczak (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2019 roku przy udziale sprawy ze skargi I. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów zgłoszonych w toku postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrokiem z dnia 31 stycznia 2018 roku, uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 13 września 2017 roku oraz poprzedzające je postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów zgłoszonych w toku postępowania egzekucyjnego.

W uzasadnieniu wyroku wyjaśniono, że kwestia przedawnienia egzekwowanych należności nie została przedstawiona w sposób pełny, wyczerpujący i przejrzysty dla strony i sądu oceniającego prawidłowość zaskarżonego rozstrzygnięcia. Organy powołują się na okoliczności prowadzenia wcześniejszego postepowania egzekucyjnego, ale nie zaprezentowały i nie dokonały wykładni obowiązujących w tej mierze przepisów z uwzględnieniem problematyki o charakterze intertemporalnym. W uzasadnieniu brak jest analizy przedawnienia egzekwowanych składek za wcześniejsze okresy, sięgające do grudnia 2002 roku. W ocenie Sądu uzasadnienie kwestionowanych orzeczeń nie spełniało standardów określonych w art. 210 §1 ustawy - Ordynacja podatkowa. Sąd zobowiązał organy administracji publicznej do przeprowadzenia oceny zarzutów dłużniczki w sposób zwięzły, rzeczowy i przejrzysty, z którego jednoznacznie wynikać będzie istnienie, bądź brak istnienia przedawnienia egzekwowanych należności.

Dyrektor Oddziału Zakład Ubezpieczeń Społecznych w P., postanowieniem z dnia 14 czerwca 2018 roku, na podstawie art. 34 §4 w związku z art. 33 pkt 1-10 i art. 18 ustawy o postepowaniu egzekucyjnym w administracji, uwzględnił zarzuty na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych o numerach [...] i [...] oraz odmówił uwzględnienia zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułów wykonawczych o numerach T[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] oraz [...]