Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 maja 2019 r., sygn. II SA/Ol 290/19

Policja

Dnia 21 maja 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) sędzia WSA Beata Jezielska Protokolant referent Małgorzata Gaida po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2019 r. sprawy ze skargi P. K. na orzeczenie Komendanta Policji z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wymierzenia kary nagany oddala skargę.

Uzasadnienie

UZASADNINIE

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia "[...]"r. Komendant Powiatowy Policji w G (dalej: Komendant PP w G, Komendant) wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko podkom. P K (dalej: skarżący, obwiniony) dyżurnemu Zespołu Dyżurnych Wydziału Prewencji i Ruchu Drogowego KPP w G, pełniącemu obowiązki na stanowisku asystenta Zespołu Przewodników Psów Służbowych Wydziału Prewencji i Ruchu Drogowego KPP w G. Policjantowi przedstawiono zarzut popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 132 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (dalej: UoP) w zw. z § 8 ust. 1 zarządzenia nr 24 Komendanta Głównego Policji z dnia 21 lipca 2015r. w sprawie szczegółowych zasad przyznawania i użytkowania broni palnej przez policjantów (dalej: zarządzenie nr 24 KGP). Zaznaczono, że wszczęcie postępowania nastąpiło w wyniku czynności wyjaśniających przeprowadzonych przez KPP w G.

Wnioskiem z dnia "[...]"r. obwiniony zwrócił się do wyższego przełożonego dyscyplinarnego o wyłączenie organu oraz rzecznika dyscyplinarnego od udziału w postępowaniu dyscyplinarnym twierdząc, iż Komendant PP w G "nie jest obiektywnym przełożonym", zaś rzecznik dyscyplinarny wyznaczony do prowadzenia czynności dowodowych był świadkiem w sprawie. Z uwagi wystąpienie Komendant Wojewódzki Policji w O przychylił się do wniosku i wyłączył Komendanta PP w G od udziału w postępowaniu dyscyplinarnym przeciwko obwinionemu oraz wyznaczył do prowadzenia postępowania Komendanta Powiatowego Policji w M (dalej: organ I instancji, Komendant PP w M). W ramach prowadzonego postępowania dyscyplinarnego przeprowadzono szereg czynności dowodowych tj.: przesłuchano świadków, dokonano analizy dokumentów załączonych do materiałów sprawy, w tym prowadzonych w okresie popełnienia przez obwinionego przewinienia dyscyplinarnego w KPP w G - książki wydawania broni, grafików służb, listy obecności, książki doręczeń przesyłek miejscowych, dziennika podawczego sekretariatu, książki dyspozytora, książek kontroli pracy sprzętu transportowego, notatnika służbowego, regulaminu jednostki, ewidencji wyjść w godzinach służbowych, ewidencji podstawowego czasu służby i innych, a także kart opisu stanowiska pracy obwinionego i opinii służbowych wskazanego funkcjonariusza, opinii bezpośrednich przełożonych w komórkach organizacyjnych, w których pełnił służbę, rozkazów personalnych, raportów. Uzyskano opinię terenowej organizacji związków zawodowych. Na podstawie tych czynności postępowanie dyscyplinarne przeciwko obwinionemu rozszerzono o kolejne zarzuty dyscyplinarne i postanowieniem nr "[...]" Komendanta PP w M z "[...]". o zmianie/uzupełnieniu zarzutów zarzucono, iż: