Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 maja 2019 r., sygn. I SA/Kr 383/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Waldemar Michaldo Sędziowie: WSA Wiesław Kuśnierz WSA Urszula Zięba (spr.) Protokolant: st.sek.sąd. Renata Furgalska-Pazdan po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 maja 2019 r. sprawy ze skargi W. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego - skargę oddala -

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. postanowieniem z dnia 14 stycznia 2019r., nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego K. z dnia 8 listopada 2018r., nr [...], odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec W. R..

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego K., jako organ egzekucyjny prowadzi postępowanie egzekucyjne do majątku zobowiązanego W. R. na podstawie własnych tytułów wykonawczych. Tytuły wykonawcze obejmują zaległości w podatku od towarów i usług za okres III i IV kwartał 2010r. oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2013 i 2014. Pismem z dnia 5 października 2018r. zobowiązani E. R. i W. R. zwrócili się do organu egzekucyjnego z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego. We wniosku powołali art. 59 § 2 i § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2018r. poz. 1314 ze zm., dalej: "u.p.e.a.") wskazując, że postępowanie egzekucyjne może być umorzone w przypadku stwierdzenia, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne. Zdaniem zobowiązanych taka sytuacja ma miejsce, a umorzenie postępowania egzekucyjnego powinno dotyczyć wszystkich tytułów wykonawczych.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego K. rozpoznając wniosek ww. zobowiązanego, postanowieniem z dnia 8 listopada 2018r. odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec W. R.. Natomiast kolejnym postanowieniem z dnia 8 listopada 2018r. odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec zobowiązanej E. R. (przedmiot odrębnego postępowania).