Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 maja 2019 r., sygn. I SA/Kr 345/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki Sędziowie: WSA Grażyna Firek WSA Stanisław Grzeszek (spr.) Protokolant Specjalista Małgorzata Kruszec po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 maja 2019 r. sprawy ze skargi A. A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie [...]zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych).

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. (organ egzekucyjny), prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec majątku zobowiązanego A. A., na podstawie własnych tytułów wykonawczych obejmujących zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych w tym zaległości z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od wypłacanych wynagrodzeń, na łączną kwotę należności głównej [...] zł.

Organ egzekucyjny w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego zawiadomieniem z dnia 11 września 2018r nr [...] dokonał zajęcia nieruchomości należącej do zobowiązanego objętej księgą wieczystą [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Z. V Wydział Ksiąg Wieczystych, wzywając jednocześnie A. A. do zapłaty należności wynikających z zajęcia, w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania wartości w/w nieruchomości. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone zobowiązanemu w dniu 17 września 2018r (odbiór potwierdziła pani B. K.).

Pismem z dnia 28 września 2018r w ustawowym terminie zobowiązany, działając przez pełnomocnika, wniósł do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. skargę na ww. zajęcie egzekucyjne.

W uzasadnieniu skargi zobowiązany wskazał na wadliwość czynności zajęcia nieruchomości, wyrażającą się w naliczeniu kosztów egzekucyjnych, w tym opłaty manipulacyjnej, wg przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, które zostały uznane przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z Konstytucją w zakresie, w jakim nie określają maksymalnej wysokości opłaty manipulacyjnej".