Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 30 maja 2019 r., sygn. III SA/Gd 149/19

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak Sędziowie: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Sędzia WSA Paweł Mierzejewski (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Zegan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2019 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Głównego Inspektora z dnia 31 grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 31 grudnia 2018 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.; dalej powoływanej w skrócie jako "k.p.a."), art. 5 ustawy z 5 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 1481) art. 4 pkt 11 i 22, art. art. 18 ust. 4a, art. 87 ust. 1, art. 92a ust. 1, 2 i 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 2200 ze zm.) Główny Inspektor Transportu Drogowego po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez T. S. (dalej także jako "strona" lub "skarżący") od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 października 2018 r. nr[...]:

- uchylił zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w całości (punkt 1 rozstrzygnięcia)

- nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości 8.000 zł tytułem popełnienia naruszenia z lp. 2.10 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, to jest za wykonywanie przewozu okazjonalnego samochodem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a z zastrzeżeniem przewozów, o których mowa w art. 18 ust. 4b ustawy o transporcie drogowym (punkt 2 rozstrzygnięcia).

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 8 sierpnia 2018 r. na terenie Portu Lotniczego w G. miała miejsce kontrola drogowa pojazdu marki Skoda Fabia o nr rej. [...] przeprowadzona przez inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego udokumentowana protokołem kontroli nr [...]. W protokole wskazano, że w pojeździe na chwilę rozpoczęcia kontroli znajdował się pasażer (K. K.), który wskazał, że zamówił usługę przewozu na lotnisko za pomocą zainstalowanej w swoim telefonie aplikacji Taxify, nie zawierał z kierowcą żadnej umowy, a za przejazd - zgodnie z danymi uzyskanymi z aplikacji - zapłacił kwotę 10,34 zł. Kierowca pojazdu (S. S.) okazał kontrolującym licencję nr [...] na wykonywanie transportu drogowego w zakresie przewozu osób samochodem osobowym wystawioną w dniu 20 czerwca 2018 r. przez Prezydenta Miasta G. dla przedsiębiorcy T. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A" T. S. Na podstawie informacji udzielonej przez Urząd Miejski w G., to jest wykazu pojazdów zgłoszonych do wniosku o wydanie licencji ustalono, że wydana skarżącemu licencja dotyczyła wykonywania przewozów samochodami osobowymi Hyundai Elantra o nr rej. [...] (własność przedsiębiorcy) oraz Opel Astra o nr rej. [...] (auto w leasingu przedsiębiorcy). Przesłuchany w charakterze świadka kierowca zeznał, że umowa przewozu została zawarta za pomocą aplikacji Taxify poprzez akceptację zlecenia przez kierowcę. Pojazd nie był oznakowany jako pojazd Taxi, nie był wyposażony w taksometr i kasę fiskalną, nie znajdowały się na nim widoczne informacje o wysokości opłat za usługę przewozu. Z okazanego podczas kontroli dowodu rejestracyjnego oraz ze sporządzonej w trakcie kontroli dokumentacji fotograficznej wynika, że przewóz wykonano samochodem osobowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu 5 osób.