Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. I SA/Wr 884/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Semiczek, Sędziowie sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar, sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca), Protokolant starszy sekretarz sądowy Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi M. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] 2018 r. nr [...] w przedmiocie uznania niedopuszczalności zarzutu przedawnienia obowiązku dochodzonego w postępowaniu egzekucyjnym uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z dnia [...] 2018 r. nr [...] .

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z [...] 2018 r. wydane wobec M. O. uznające za niedopuszczalny zarzut przedawnienia obowiązku dochodzonego w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego z 30 [...] 2018 r. o nr 1666.2018, wystawionego przez wierzyciela - Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. - obejmującego zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r.

Jak wynikało z akt sprawy, na podstawie ww. tytułu wobec strony wszczęto postepowanie egzekucyjne, dokonując zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego. Zawiadomienie o zastosowanym środku egzekucyjnym wraz z odpisem tytułu wykonawczego doręczono zobowiązanej 8 maja 2018 r.

Pismem z 15 maja 2018 r. skarżąca na podstawie art. 33 § 1 pkt 1 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm. - dalej: u.p.e.a.) wniosła zarzuty, wskazując na przedawnienie dochodzonych należności z dniem 5 września 2015 r. Okoliczności tej nie zmienia ustanowienie hipoteki na zabezpieczenie ww. zaległości, gdyż kwestie te przesądził Trybunał Konstytucyjny w orzeczeniu z 8 października 2013 r. Odnosząc się do faktu wydania decyzji rozkładającej zaległości podatkowe na raty, strona wskazała, że wobec braku zapłaty wszystkich rat, decyzja ta wygasła tak, jak jej skutki prawne.