Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. VI SA/Wa 2248/18

Telekomunikacja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi C. S.A. z siedzibą w [...] na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2018 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] września 2018 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: Prezes UKE), po rozpatrzeniu wniosku [...] S.A. z siedzibą w W. (dalej: skarżący, [...]) o ponowne rozpatrzenie sprawy, działając w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 i art. 144 kpa w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2017 r., poz. 1907 ze zm.; dalej: Pt), utrzymał w mocy postanowienie Prezesa UKE z [...] lipca 2018 r., znak [...] o odmowie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego organu z dnia [...] września 2017 r., znak: [...] (dalej: Decyzja USO 2017), rozstrzygającą w sprawie wszczętej na wniosek [...] S.A. z siedzibą w W. (obecnie [...] S.A. z siedzibą w W., dalej: [...]) z 6 czerwca 2011 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji Prezesa UKE z [...] maja 2011 r., nr [...] (dalej: Decyzja USO) w sprawie przyznania dopłaty - za okres 8 maja 2006 r. - 31 grudnia 2006 r. - do kosztów świadczonych przez [...] usług wchodzących w skład usługi powszechnej, w części objętej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lipca 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1518/14, uchylającym decyzję Prezesa UKE z [...] września 2011 r., nr [...], w części utrzymującej w mocy pkt II Decyzji USO.

W uzasadnieniu postanowienia Prezes UKE scharakteryzował instytucję wznowienia postępowania, wskazując m.in., że postępowanie w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną można podzielić na dwa etapy. Pierwszy etap polega na badaniu formalnych podstaw wszczęcia postępowania i może zakończyć się wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania (art. 149 § 1 kpa) lub o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 kpa). Odmowa wznowienia postępowania powinna nastąpić, gdy podanie o wznowienie postępowania zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną w rozumieniu art. 28 kpa; podanie o wznowienie zostało wniesione po upływie terminu przewidzianego w art. 148 § 1 i 2 kpa; w podaniu o wznowienie nie powołano żadnej z przyczyn wznowienia, określonych w art. 145 § 1 kpa. Ponadto, wznowione może zostać wyłącznie postępowanie zakończone decyzją ostateczną.