Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2019 r., sygn. VI SA/Wa 2195/18

Własność przemysłowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Sławomir Kozik Protokolant referent Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zgłoszeniowego oddala skargę

Uzasadnienie

E. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (dalej: skarżąca, zgłaszająca), reprezentowana przez rzecznika patentowego, wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z [...] września 2018 r. utrzymującą w mocy poprzedzającą ją decyzję z [...] lipca 2018 r. o umorzeniu postępowania, na podstawie art. 245 ust.1 pkt 1 w zw. z art. 243 ust. 4 i art. 237 ust.5 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2017r. poz.776, dalej p.w.p.) w sprawie zgłoszenia znaku towarowego słowno-graficznego: E., oznaczonego numerem [...], dokonanego przez skarżącą w dniu 25 stycznia 2018 r., z powodu niewykonania w wyznaczonym terminie postanowienia Urzędu Patentowego z dnia [...] marca 2018 r., którym Urząd Patentowy wezwał do nadesłania dokumentu pełnomocnictwa udzielonego przez zgłaszającą rzecznikowi patentowemu Pani E. M..

Z ustaleń przyjętych przez organ w sprawie niniejszej wynika, że do dokumentów zgłoszeniowych podpisanych przez rzecznika patentowego Panią E. M. nie zostało dołączone stosowne pełnomocnictwo udzielone temu rzecznikowi przez skarżącą spółkę.

Postanowieniem z [...] marca 2018 r. Urząd Patentowy, wezwał do nadesłania dokumentu pełnomocnictwa w terminie 1 miesiąca od otrzymania postanowienia. Przedmiotowa korespondencja została skutecznie doręczona rzecznikowi Pani E. M. w dniu 20 marca 2018 r., a także Zgłaszającemu w dniu 22 marca 2018 r. (v. zwrotne potwierdzenia odbioru w aktach sprawy). Zgłaszający mógł również alternatywnie potwierdzić czynności dokonane przez pełnomocnika w niniejszej sprawie, o czym został pouczony w ww. postanowieniu.