Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. VIII SA/Wa 102/19

Zabytki

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda, Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca), Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2019 r. w Radomiu sprawy ze skargi M. R. i S. R. na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...]lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie umieszczenia w gminnej ewidencji zabytków oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. R. i S. R. (dalej: skarżący, strona) jest zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy [...] z [...] lutego 2016 r., Nr [...], w przedmiocie umieszczenia w Gminnej Ewidencji Zabytków w części, dotyczącej ujęcia w załączniku do ww. zarządzenia pod nr porz. [...] budynku usytuowanego na nieruchomości położonej w [...] koło [...] przy ul. [...][...], oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków numerem [...], obręb [...].

Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym sprawy:

Zarządzeniem Nr [...] z dnia [...] lutego 2016 r., Burmistrz Miasta

i Gminy [...] założył Gminną Ewidencję Zabytków Gminy [...] w formie zbioru kart adresowych. W § 2 zarządzenia wskazano, iż wykaz obiektów ujętych

w Gminnej Ewidencji Zabytków Gminy [...] stanowi załącznik Nr [...] do niniejszego zarządzenia.

Pod nr porządkowym [...] ujęto w załączniku budynek usytuowany na nieruchomości położonej w [...] koło [...] przy ul. [...][...], oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków numerem [...], obręb [...].

Pismem z 24 listopada 2017 r. skarżący zwrócili się do Burmistrza Miasta

i Gminy [...] (dalej również jako organ) z wnioskiem o wykreślenie usytuowanego na tej nieruchomości budynku, z Gminnej Ewidencji Zabytków. We wniosku wskazali, iż budynek został wpisany do ewidencji pod nazwą "[...]" w październiku 2015 r., na podstawie opracowania Wydziału Urbanistyki i Architektury Urzędu Miasta i Gminy [...]. Objęcie budynku Gminną Ewidencją Zabytków odbyło się bez udziału właściciela. Ponadto w opisie budynku podano, iż jest on murowany, podczas gdy cała konstrukcja budynku jest drewniana, a jedynie w niewielkiej części budynku, która uległa zawaleniu w latach 80, ubiegłego wieku, została ona obmurowana, a całość otynkowana. Wpisanie budynku do GEZ było nieuprawnione.