Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2019 r., sygn. II SA/Wa 2268/18

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Wiechowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie była decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (zwanego dalej: "Ministrem") z dnia [...] października 2018 r. o numerze [...] o odmowie wyłączenia stosowania przepisów.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

J. W. (zwany dalej: "Skarżącym") wystąpił do Ministra z wnioskiem o zastosowanie wobec niego art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 132 ze zm.; zwanej dalej: "ustawą zaopatrzeniową").

W uzasadnieniu wniosku Skarżący szczegółowo opisał przebieg służby, wskazując w szczególności, iż korzystając z możliwości odbycia zastępczej służby wojskowej wstąpił w dniu [...] sierpnia 1986 r. do MO - Oddział [...] w [...], zaś w 1987 r. jako szeregowy funkcjonariusz MO został oddelegowany do [...] w [...], gdzie podjął naukę, którą kontynuował do 1990 r. będąc na etacie MO. Naukę zakończył [...] maja 1990 r. po obronie pracy dyplomowej w ASW Wydział [...]. Po ukończeniu nauki pozostawał na etacie funkcjonariusza Policji w [...], zaś w dniu [...] sierpnia 1990 r. otrzymał etat w UOP - Delegatura w [...], a następnie w 1994 r. został powołany do grupy śledczej nowo powstałego Wydziału [...] ds. Przestępczości Zorganizowanej [...]w [...]. Służbę Skarżący zakończył ostatecznie w 2008 r. Wskazał również na ukończone studia, przebyte kursy i szkolenia, a także otrzymywane nagrody specjalne za szczególne działania procesowe oraz awanse zarówno w stopniu jak i na stanowisku. Podniósł także, iż był inicjatorem zajęć i prowadzącym szkolenia słuchaczy Szkoły Wywiadu w [...]. Zdaniem Skarżącego, w trakcie całej służby swoje obowiązki wypełniał zgodnie z prawem, etyką zawodową i powszechnie obowiązującymi zasadami moralnymi. Nigdy nikogo nie prześladował, nie był karany sądownie, administracyjnie ani dyscyplinarnie, zaś kończąc służbę otrzymał w drodze awansu maksymalne podwyższenie etatu służbowego. Podkreślił przy tym, iż w jego opinii nie przepracował w aparacie bezpieczeństwa PRL ani jednego dnia, bowiem nigdy nie pełnił służby na etacie SB.