Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. III SA/Po 83/19

Środki unijne

 

Dnia 16 kwietnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik (spr.) WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2019 roku przy udziale sprawy ze skargi K.D. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2017 oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Poznaniu decyzją z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego w [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. w sprawie przyznania K.D., zwanemu dalej Skarżącym, płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2017.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

W dniu [...] maja 2017 r. Skarżący złożył wniosek o przyznanie płatności na rok 2017, wraz z załącznikami. Łączna powierzchnia zadeklarowanych działek rolnych wyniosła [...] ha w ramach Jednolitej Płatności Obszarowej (dalej: JPO). W ramach wniosku zadeklarowano również płatność za zazielenienie, płatność dodatkową, płatność do powierzchni upraw buraków cukrowych, płatność w ramach ONW.

W dniu [...] maja 2018 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] wezwał skarżącego do złożenia wyjaśnień lub dokumentów dotyczących posiadania tytułu prawnego dla części zadeklarowanych we wniosku działek.

W odpowiedzi na wezwanie Skarżący złożył w dniu [...] maja 2018 r. oświadczenia pracowników i byłego wspólnika, a także umowę dzierżawy nieruchomości z dnia [...] lutego 1993 r. wraz z aneksami, a także porozumieniem z dnia [...] grudnia 2011 r.

Ponadto w dniu [...] czerwca 2018 r. Skarżący udzielił wyjaśnień, wskazując, że nieruchomości, których dotyczył wniosek były przedmiotem umowy dzierżawy zawartej między Agencją Własności Rolnej Skarbu Państwa (później Agencją Nieruchomości Rolnej, a obecnie KOWR) jako Wydzierżawiającą a Skarżącym i wspólnikiem prowadzącymi wspólnie X jako Dzierżawcami. Umowa, aneksowana [...] razy, wygasła [...] września 2017 r. Dzierżawcy [...] kwietnia 2010 r. przekształcili prowadzone przez siebie X w spółkę jawną, która pozostała stroną umowy dzierżawy. Następnie [...] kwietnia 2015 r. Skarżący wystąpił ze spółki, dokonując rozmaitych rozliczeń finansowych. Jednym z ustaleń poczynionych ze spółką było zawarcie umowy poddzierżawy działek objętych umową dzierżawy. Umowa poddzierżawy zakończyła się [...] września 2017 r. W ocenie Skarżącego umowa dzierżawy, choćby zawarta bez zgody Wydzierżawiającego, pozostaje ważna i stanowiła tytuł prawny upoważniający Skarżącego do skutecznego złożenia wniosku o przyznanie płatności. Do pisma Skarżący załączył wydruk z KRS z dnia [...] czerwca 2018 r. i aneks z [...] września 2014 r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00