Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 kwietnia 2019 r., sygn. III SA/Kr 120/19

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 11 grudnia 2018 r. znak [...] w przedmiocie wynagrodzenia za dozór i przechowywanie ruchomości 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] 2018r. nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącej D. P. kwotę 100 (stu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej postanowieniem z dnia 11 grudnia 2018 r. znak [...] wydanym po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 14.09.2018 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] 2018r. nr [...] ustalające wynagrodzenia dla skarżącej D. P. za dozór i przechowywanie ruchomości, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art.144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257; zwanej dalej "k.p.a.") oraz art. 17, art. 18, art. 23 § 1 i art. 102 § 2 i § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1314; zwanej dalej "u.p.e.a.) utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Sąd Rejonowy na wniosek skarżącej z dnia 30.08.2016 r. wydał w dniu 23.01.2017 r. postanowienie sygn. akt [...] w przedmiocie likwidacji niepodjętego depozytu w postaci wtryskarki marki C nr [...] i przejście tego depozytu na rzecz Skarbu Państwa.

Następnie skarżąca, jako dozorca, w piśmie z dnia 09.03.2017r. uzupełnionym pismem z dnia 22.02.2018r. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego z wnioskiem o ustalenie i wypłatę wynagrodzenia za dozór oraz odebranie ruchomości na podstawie art. 5 ustawy z dnia 18.10.2006r. o likwidacji niepodjętych depozytów (Dz. U. nr 208, poz. 1537 ze zm.). Wniosła, by ustalając w/w wynagrodzenie przyjąć stawkę w wysokości 40,00 zł netto za dobę.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00