Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. II SA/Bk 626/18

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] Burmistrz Miasta A. przyznał M. K. (będącej osobą niepełnosprawną powyżej 16 roku życia, legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności) zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153 zł miesięcznie, na okres od 1 maja 2017 r. do 30 czerwca 2018 r. W podstawie prawnej wydanej decyzji organ powołał się na art. 2 pkt 2, art. 3, art. 16 ust. 1, ust. 2 pkt 2 i ust. 4, art. 20 ust. 2 i 3, art. 23 ust. 1 i 2, art. 24 ust. 1, 2a i 4, art. 26 ust. 1 i 2 oraz art. 32 ust. 1d ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 1518, ze zm., dalej: "u.ś.r").

Decyzją z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] Burmistrz Miasta A. uchylił ww. decyzję z dnia [...] czerwca 2017 r., ze względu na fakt, że w dniu [...] maja 2018 r. wszedł w posiadanie informacji o pobieraniu przez M. K., dodatku pielęgnacyjnego z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej: "ZUS"), przyznanego od dnia 1 października 2017 r. na mocy decyzji ZUS z dnia [...] marca 2018 r. nr [...]. Organ wskazał, że pomimo obowiązku poinformowania organu o powyższym fakcie, o którym M. K. została pouczona zarówno we wniosku o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego, jak i w uchylonej ww. decyzji przyznającej przedmiotowy zasiłek, nie poinformowała ona organu o ww. okoliczności. Organ powołał się przy tym na art. 16 ust. 5 u.ś.r. i art. 32 ust. 1 u.ś.r.