Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 marca 2019 r., sygn. III SA/Wa 2425/18

Interpretacje podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka, Sędziowie sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, asesor WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 marca 2019 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 7 maja 2018 r. do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: DKIS) wpłynął wniosek A. S.A. z/s w W. (dalej Skarżąca) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2343 ze zm., dalej Updop) oraz ustawy z 11 marca 04 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U z 2017 r., poz. 1221 ze zm., dalej Uptu).

W złożonym wniosku Skarżąca podała, że jest częścią Grupy A. (dalej Grupa) i prowadzi działalność w zakresie produkcji, importu i dystrybucji alkoholi. Skarżąca rozważa wniesienie części majątku związanego z działalnością dystrybucyjną do jednej ze spółek z Grupy, a konkretnie do spółki działającej w formie sp. z o.o. (dalej: Dystrybutor). W zamian za aport Skarżąca otrzyma udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Dystrybutora o wartości rynkowej przedmiotu aportu na moment jego wnoszenia. Przedmiotem aportu będzie zespół materialnych i niematerialnych składników oraz zobowiązań wchodzących w skład jednostek organizacyjnych Skarżącej związanych z dystrybucją. Nie będzie to dotyczyło jednak umów najmu lokali (będzie stosowany podnajem na rzecz Dystrybutora) oraz zezwoleń związanych z obrotem alkoholem (Dystrybutor pozyska własne zezwolenia). Skarżąca będzie natomiast świadczyła na rzecz Dystrybutora obsługę księgową, informatyczną, administracyjną, prawną i kontrolingową. W konsekwencji Dystrybutor będzie prowadził samodzielną działalność dystrybucyjną, zaś Skarżąca skupi się na działalności holdingowej i produkcyjnej.