Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 marca 2019 r., sygn. VI SA/Wa 1565/18

Własność przemysłowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędzia WSA Tomasz Sałek Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2019 r. sprawy ze skargi Z. S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w J. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie wpisu zmiany uprawnionego do prawa na znak towarowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. uchyla decyzje Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2018 r.: [...] oraz [...]; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej Z. S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w J. 2 217 (dwa tysiące dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd, UP) decyzją z [...] maja 2018 r., znak:[...], na podstawie art. 245 ust. 1 i 2 oraz art. 229 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2017 poz. 776; dalej: p.w.p.) po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy J. Spółki Akcyjnej w restrukturyzacji z siedzibą w [...] (dalej: J. S.A. zainteresowany, skarżący) od swojej decyzji z [...] stycznia 2018 r. o dokonaniu wpisu zmiany uprawnionego do prawa na znak towarowy [...] w rejestrze znaków towarowych - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Do wydania powyższej decyzji doszło w oparciu o następujące ustalenia:

W dniu [...] stycznia 2018 r. Urząd Patentowy wydał decyzję o dokonaniu w rejestrze znaków towarowych wpisu zmiany uprawnionego polegającego na wykreśleniu wpisu: J. Spółka Akcyjna, [...]oraz dokonaniu wpisu: J. [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, [...]. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył J. S.A. w restrukturyzacji.

W opinii zainteresowanego Urząd wydając zaskarżoną decyzję nie uwzględnił wyjaśnień J. S.A., zawartych w piśmie z [...] stycznia 2018 r. Ponadto twierdził, że decyzja została wydana przed upływem terminu do składania wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy od wydanego w dniu [...] grudnia 2017 r. przez UP postanowienia oraz, że została wydana w oparciu o błędne informacje dotyczące stanu prawnego przedmiotowego prawa ochronnego. Równocześnie według zainteresowanego brak jest w aktach dokumentu potwierdzającego prawo E. Sp. z o.o. Sp. kom. z siedzibą w [...] (dalej: wnioskodawca, E.) do występowania jako uprawnionego do dokonania zmiany polegającej na wykreśleniu z rejestru znaków towarowych w rubryce A wpisu: J. Spółka Akcyjna, [...]oraz dokonaniu wpisu: J. [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, [...]. Zainteresowany zarzucił Urzędowi uchybienie polegające na zaakceptowaniu dokumentu w postaci Aneksu nr [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. do Umowy przewłaszczenia, zawartej w dniu [...] grudnia 2016 r., bez jego uprzedniej weryfikacji. Podniósł, że dokument ten budzi zastrzeżenia co do jego autentyczności oraz nie jest znany J. S.A.