Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 12 marca 2019 r., sygn. II SA/Rz 26/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak /spr./ Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Marcin Kamiński Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2019 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem swej skargi R.P. uczynił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] października 2018 r., znak [...], o nałożeniu na niego kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych na automatach poza kasynem gry.

W dniu 19 czerwca 2013 r. funkcjonariusze Komendy Miejskiej Policji w [...] przeprowadzili czynności kontrolne w lokalu [...] w [...] należącym do spółki cywilnej [...] oraz zabezpieczyli ujawnione w tym lokalu dwa terminale internetowe CSANI o numerach 535, 536. Zabezpieczono także klucze do tych urządzeń oraz dokumenty w postaci umów dzierżawy oraz współpracy. Uczestniczący w kontroli funkcjonariusze Urzędu Celnego w [...] przeprowadzili eksperyment z gier na zabezpieczonym urządzeniu CSANI nr 536 w celu ustalenia, czy są to automat do gier w rozumieniu przepisów ustawy o grach hazardowych. W wyniku przeprowadzonego eksperymentu, stwierdzono że gra na w/w urządzeniu odbywa się w sposób losowy bez możliwości zatrzymania gry w wybranym przez prowadzącego eksperyment momencie. Stwierdzono także, że do uruchomienia gier na urządzeniu niezbędne jest zakredytowanie odpowiednią kwotą pieniędzy. W ramach czynności kontrolnych przesłuchano w charakterze świadków D.B. - dysponenta lokalu, M.T. - pracownika lokalu oraz R.P.

R.P. zeznał, że zatrzymane urządzenia wydzierżawił firmie [...] na podstawie umowy dzierżawy kiosku z dnia 2 kwietnia 2013 r. Następnie firma [...] wstawiła wskazane urządzenia do lokali podanych w wezwaniu i wydzierżawiła je wraz z powierzchnią A.G. Przesłuchany zeznał, że nie uczestniczył w podnajmowaniu urządzeń wraz z powierzchnią, na której znajdowały się urządzenia zatrzymane w lokalach wskazanych w wezwaniu.