Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 7 marca 2019 r., sygn. I SA/Ol 9/19

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Czajkowski (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski, sędzia WSA Przemysław Krzykowski, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2019r. sprawy ze skargi podmiotu A na informację Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie nieuwzględnienia protestu 1. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Agencję Rozwoju Regionalnego S.A, 2. zasądza od Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. na rzecz skarżącej kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Fundacja A w B. złożyła wniosek o dofinansowanie projektu nr "[...]" pt.: "Pakietyzowanie oferty przedsiębiorstw Fundacja A i B" do konkursu nr "[...]" ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014 - 2020 (dalej: "RPO WM") w ramach Osi priorytetowej - "[...]" Inteligentna gospodarka.

Celem złożonego wniosku była budowa obiektów kortów tenisowych (hala, kort, infrastruktura towarzysząca) oraz zakup środków trwałych w postaci wyposażenia, oświetlenia i monitoringu kortów, przęseł metalowych, ławek i koszy na śmieci, maszyny wyrzutu piłek, sprzętu sportowego, samochodu, wyposażenia kuchni kateringowej i zestawu kateringowego.

Wniosek przeszedł pozytywnie weryfikację warunków formalnych i został przedłożony do oceny formalno - merytorycznej Komisji Oceny Projektów (dalej: "KOP"), które stwierdziła, iż nie spełniono kryteriów obligatoryjnych ogólnych o numerach 1 i 7 oraz kryterium obligatoryjnego specyficznego numer 4.

Informując pismem z dnia "[...]" o negatywnej ocenie projektu, Agencja C, działając jako Instytucja Pośrednicząca (dalej również jako: "IP"), wskazała, że kryterium merytoryczne ogólne nr 1 "Możliwość uzyskania dofinansowania przez projekt" nie zostało spełnione z uwagi na nieprawidłową analizę finansową projektu. Przedstawiła poszczególne uchybienia stwierdzone w biznesplanie, np.: niewypełnienie w sekcji B.3.1 - Partner rubryki dotyczącej wartości przychodów od I do II kwartału (włącznie) roku bieżącego, nieprzedstawienie szczegółowej prognozy sprzedaży i założeń dotyczących prognozy finansowej dla każdego z partnerów, zaniżenie kosztów przedsiębiorstwa. Wskazano również na ujemny kapitał własny i ujemne roczne saldo skumulowanych przepływów pieniężnych na koniec roku, a także na brak płynności finansowej wnioskodawcy. Stwierdzono, że we wniosku nie przedstawiono realnych założeń dotyczących popytu na usługi oraz kalkulacji przychodów. Ponadto w ocenie IP, trwałość finansowa projektu była zagrożona, gdyż zasoby finansowe na realizację projektu nie były wystarczające do sfinansowania kosztów przedsięwzięcia podczas jego realizacji, a następnie eksploatacji.