Wyrok WSA w Lublinie z dnia 21 marca 2019 r., sygn. III SA/Lu 595/18

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Sędziowie WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), WSA Ewa Ibrom, Protokolant sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 7 marca 2019 r. sprawy ze skargi J. T. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2017 uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2018 r., NR [...].

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2018 r., Nr [...], Dyrektor L. Oddziału Regionalnego ARiMR po rozparzeniu odwołania J. T. (dalej jako: "skarżący") uchylił decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w L. z dnia [...] kwietnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2017 i odmówił przyznania skarżącemu:

- jednolitej płatności obszarowej;

- płatności dodatkowej (redystrybucyjnej),

- płatności dla młodych rolników.

- płatności do powierzchni upraw roślin pastewnych,

Jednocześnie organ odwoławczy przyznał skarżącemu płatność za zazielenienie w wysokości [...] zł oraz nałożył sankcje administracyjne (kary) w zakresie jednolitej płatności obszarowej, płatności redystrybucyjnej, płatności do powierzchni upraw roślin pastewnych w wysokości wynoszącej odpowiednio - [...] zł; [...] zł i [...] zł.

Stan tej sprawy przedstawiał się następująco.

Skarżący złożył w dniu [...] maja 2017 r. wniosek o przyznanie płatności na rok 2017 w zakresie wyżej wskazanych płatności do zadeklarowanej powierzchni gruntów wynoszącej 35,01 ha (w przypadku do płatności do powierzchni upraw roślin pastewnych - 28 ,01 ha).

Rozpoznając wniosek Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w L. stwierdził, że powierzchnia stwierdzona działek rolnych wynosi nie 35,01 ha (jak to skarżący zadeklarował), ale 20,12 ha (co ustalono w oparciu o system informacji geograficznej , o którym mowa w art. 70 rozporządzenia nr 1306/2013). W tej sytuacji należało odmówić przyznania jednolitej płatności obszarowej i zastosować sankcję w wysokości [...] zł - na podstawie art.19 a ust. 1 rozporządzenia nr 640/2014 - potrącaną z płatności realizowanych przez ARiMR w ciągu 3 kolejnych lat kalendarzowych. W przypadku płatności dla młodych rolników organ podniósł, że powierzchnia stwierdzona wyniosła 0,00 ha i z tego względu na mocy art. 50 ust. 2 rozporządzenia nr 1307/2013 i art. 49 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 639/2014, odmówiono przyznania płatności. W zakresie płatności do powierzchni upraw roślin pastewnych organ wyjaśnił, że powierzchnia zadeklarowana we wniosku (28,01 ha) była wyższa od powierzchni stwierdzonej wynoszącej 15,21 ha (różnica 84,16 %). Powyższe uzasadniało odmowę przyznania płatności (stosownie do art. 19 ust. 2 rozporządzenia nr 640/2014) i zastosowanie kary pieniężnej w kwocie [...]zł. Rozstrzygając o płatności dodatkowej (redystrybucyjnej) organ wskazał, że powierzchnia stwierdzona działek rolnych wynosi nie 35,01 ha (jak to skarżący podał we wniosku), ale 20,12 ha (różnica 49,11 %). Tę powierzchnię zmniejszono - zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego - o 3,00 ha i za podstawę do ustalenia pierwotnej płatności w kwocie [...] zł przyjęto 17,12 ha. Płatność tę pomniejszono z zastosowaniem współczynnika korygującego i ustalono ją ostatecznie w wysokości [...] zł. W przypadku płatności za zazielenienie (płatności z tytułu praktyk rolniczych korzystnych dla klimatu i środowiska) organ ustalił, że powierzchnia działek rolnych stwierdzona i uprawniająca do płatności wynosiła 20,12 ha. Początkowa płatność ([...] zł) została pomniejszona z zastosowaniem współczynnika korygującego. W rezultacie płatność tę ustalono w kwocie [...] zł. Orzekając w przedmiocie zwrotu dyscypliny finansowej za rok obrotowy 2017 organ stwierdził, że skarżącemu należy przyznać płatność w kwocie [...] zł.