Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 marca 2019 r., sygn. II SA/Kr 1526/18

Zabytki

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Jacek Bursa Protokolant: starszy sekr. sądowy Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2019 r. sprawy ze skargi E. I. na czynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. w przedmiocie wpisania budynku położonego przy ul. Z. w K. do ewidencji zabytków I. stwierdza bezskuteczność czynności materialnoprawnej [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. w przedmiocie wpisania budynku położonego przy ul. Z. w K. do Wojewódzkiej Ewidencji Zabytków ; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. na rzecz skarżącej E. I. kwotę 697,00 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Konserwator Zabytków w K. (Delegatura w N. ) dokonał czynności polegającej na sporządzeniu karty zabytku i umieszczeniu w wojewódzkiej ewidencji zabytków nieruchomości obejmującej budynek mieszkalny znajdujący się przy ulicy [...] w miejscowości K. (działka ewidencyjna nr [...]), stanowiący własność E. I..

Jak ustalono, w dniu 17.05.2018 roku organ przeprowadził oględziny przedmiotowej nieruchomości. Pismem z dnia 07.09.2018 roku poinformował właścicielkę nieruchomości, E. I., o włączeniu karty budynku zlokalizowanego przy ulicy [...] do wojewódzkiej ewidencji zabytków. Karta budynku uznanego za zabytek zawierała następujące dane: budynek mieszkalny z lat 50-tych XX wieku z pokojami letniskowymi na wynajem, ul. [...], gmina K., powiat n. budynek podlegający ochronie ze względu na zachowaną historyczną formę charakterystyczną dla zabudowy ulicy [...] w K.

Pismem z dnia 01.06.2018 roku (data wpływu do Wojewódzki Konserwator Zabytków w K. - 04.06.2018 roku) zatytułowanym jako sprzeciw, E. I. zakwestionowała włączenie budynku przy ulicy [...] do wojewódzkiej ewidencji zabytków. Wskazała, że wbrew twierdzeniom organu, budynek nie nosi żadnych cech, które mogłyby go kwalifikować jako obiekt zabytkowy. E. I. podniosła przy tym, iż budynek wykazuje powierzchowne podobieństwo do innych obiektów drewnianych położonych w K. oraz w S., które jednak nie zostały ujęte ani w ewidencji zabytków, ani w rejestrze. W ocenie właścicielki budynku, włączenie go do ewidencji zabytków stanowi naruszenie prawa własności oraz zasady demokratycznego państwa prawnego.