Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 6 marca 2019 r., sygn. II SA/Bd 1184/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska - Ziołek Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2019 r. sprawy ze skargi H. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...].05.2013 r. do Biura Powiatowego ARiMR w I. wpłynął wniosek H. M. o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2013, w którym producent rolny ubiegał się o przyznanie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) do działek rolnych o łącznej powierzchni 101,72 ha, w tym areał 71,39 ha stanowiły grunty położone w strefie nizinnej I, a areał 30,33 ha - grunty położone w strefie nizinnej II.

W dniach od [...].11.2013 r. do [...].12.2013 r. w gospodarstwie rolnym strony została przeprowadzona kontrola na miejscu w ramach programu rolnośrodowiskowego. W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono nieprawidłowości na działkach rolnych: AA, AAA, AAC, ABA, AD, AE, AF, AH, Al, AK, AL, AM, AQ i AŻ. Zostało ustalone, że powierzchnia działek rolnych: AA, ABA, AD, AE, AF, Al, AK i AL jest mniejsza od powierzchni deklarowanej we wniosku. Do działek rolnych: AA, ABA, AL, AM, AQ i AŻ inspektorzy terenowi zastosowali kod DR50 oznaczający, że granice uprawy wykraczają poza granice działki referencyjnej zadeklarowanej we wniosku, co w konsekwencji może skutkować redukcją powierzchni działki rolnej.

Kopia raportu z czynności kontrolnych została przekazana producentowi, natomiast oryginał raportu został przekazany do Biura Powiatowego ARiMR w I. celem odniesienia wyników w nim zawartych do toczącego się postępowania. Strona nie wniosła zastrzeżeń od wyników ww. kontroli.