Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 marca 2019 r., sygn. I SA/Bd 971/18

Oświata

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Protokolant: starszy sekretarz sądowy Natalia Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2019 r. sprawy ze skargi S. W., B. D., R.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dotacji niewykorzystanej do końca roku budżetowego oraz wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. Prezydent Miasta B. określił stronie wysokość dotacji niewykorzystanej do końca roku budżetowego oraz wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w łącznej kwocie [...]zł za lata 2013-2014, z czego: z tytułu dotacji niewykorzystanej do końca roku budżetowego w kwocie [...]zł, z tytułu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w kwocie [...]zł wraz z odsetkami.

W odwołaniu strona zarzuciła naruszenie: art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 75, art. 77, art. 80, art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a."); art. 5 ust. 7, art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (dalej: "u.s.o."); art. 124 ust. 3, art. 126, art. 131, art. 152 ust. 4, art. 252 ust. 1 pkt 1 i 2 i ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (dalej: "u.f.p.") oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016r. Prawo oświatowe.

Decyzją z dnia [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ podał, że strona, prowadząc Przedszkole Niepubliczne "[...]" w B., otrzymała w 2013r. dotację w kwocie [...]zł i w 2014r. w kwocie [...]zł. W wyniku postępowania kontrolnego stwierdzono nieprawidłowości w zakresie dotacji niewykorzystanej do końca roku budżetowego w 2013r. w kwocie [...]zł i wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w kwocie ogółem [...] zł. Organ pierwszej instancji stwierdził, że wartość wydatków udokumentowana przez stronę dowodami źródłowymi jest różna (niższa) od wykazanej w rozliczeniu dotacji na kwotę [...]zł, na która złożyły się: [...] zł różnica pomiędzy wartością wynikającą z faktur wystawionych przez Miasto B. na łączna wartość [...] zł, w rozliczeniu dotacji wykazano [...] zł. Natomiast kwota [...]zł pozostała niewyjaśnioną różnicą. Ponadto, Prezydent Miasta B. na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego ustalił kwotę dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości [...] zł dotycząca zakupu usług związanych z monitorowaniem sygnału alarmowego oraz kwotę [...]zł dotyczącą zakupu szkoleń oraz literatury fachowej. Organ wyjaśnił w tym zakresie, że w 2013r. strona sfinansowała wydatki poniesione na usługi firmy [...] [...] dotyczące monitorowania sygnału alarmowego. Celem świadczonej usługi była ochrona budynku Przedszkola i basenu przed włamaniem i kradzieżą. Celem usługi było zabezpieczenie mienia organu prowadzącego, a nie realizacja zadań w zakresie kształcenia, wychowania i opieki, w tym profilaktyki społecznej. Wydatki w kwocie [...]zł poniesione z tego tytułu w 2013r. na kwotę [...]zł i na kwotę [...]zł w 2014r. związane były więc z bieżącym funkcjonowaniem przedszkola. Z uwagi na fakt, że wydatkowana kwota nie zapewniła realizacji celów, o których mowa w art. 90 ust. 3d u.s.o., organ stwierdził, że została wydatkowana niezgodnie z przeznaczeniem. W zakresie natomiast kwoty [...]zł dotacji wydatkowanej na zakup szkoleń oraz literatury fachowej, organ wskazał, że kwota [...]zł wydatkowana została na zakup szkoleń. Natomiast kwotę [...]zł wydatkowano na zakup literatury fachowej. Organ stwierdził, że zarówno tytuły zakupionych pozycji jak i opisy produktów przygotowane przez wydawców wskazują, że pozycje nie są przeznaczone do pracy z dziećmi i zawierają głównie informacje oraz narzędzia ułatwiające wykonywanie zadań związanych z administrowaniem placówką. Prezydent Miasta B. uznał, że nie jest możliwe rozliczenie ze środków publicznych wydatków organu prowadzącego placówkę w zakresie zadań, do których zobowiązany był on sam.