Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 13 marca 2019 r., sygn. I SA/Bk 38/19

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini,, sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 marca 2019 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2017 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Pan L. K. (dalej powoływany także jako Skarżący) złożył w dniu [...] kwietnia 2017 r. w biurze powiatowym ARiMR w S. wniosek o przyznanie płatności na 2017 r., w którym ubiegał się o przyznanie: jednolitej płatności obszarowej (JPO), płatności za zazielenienie i płatności dodatkowej (redystrybucyjnej) do działek rolnych o łącznej powierzchni 36,01 ha oraz płatności związanej do krów i płatności związanej do bydła.

Po rozpatrzeniu wniosku, decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. przyznał Skarżącemu płatności związane do bydła w żądanej wysokości, jednolitą płatność obszarową, płatność za zazielenienie i płatność związaną do krów w pomniejszonej wysokości, a płatność redystrybucyjną do powierzchni wynikającej z art. 14 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz.U. z 2018 r., poz. 1312 ze zm., dalej powoływana jako u.s.w.b.). W wyniku rozpoznania odwołania Skarżącego, decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. Nr [...] Dyrektor P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania wskazując na konieczność ponownej weryfikacji powierzchni kwalifikującej się do przyznania przedmiotowych płatności.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. decyzją z dnia [...] września 2018 r. nr [...] przyznał Skarżącemu jednolitą płatność obszarową do powierzchni deklarowanej, płatność za zazielenienie w pomniejszonej wysokości, płatność dodatkową do powierzchni wynikającej z art. 14 ust. 1 i 2 u.s.w.b., płatność związaną do bydła w żądanej wysokości, a płatność związaną do krów w pomniejszonej wysokości.