Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 lutego 2019 r., sygn. VI SA/Wa 2318/18

Telekomunikacja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędzia WSA Tomasz Sałek Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2019 r. sprawy ze skargi E. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zmiany oferty ramowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rzecz skarżącej E. S.A. z siedzibą w W. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: "Prezes UKE") decyzją z "(...)" kwietnia 2015 r. nr "(...)", na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm., dalej: "K.p.a.") w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2014 r., poz. 243 z póżn. zm., dalej: "P.t."), po rozpatrzeniu wniosku "(...)"sp. z o.o. z siedzibą w "(...)" (dalej: "Spółka", "Skarżąca") z o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy decyzją Prezesa UKE z "(...)" lipca 2014 r. nr "(...)"odmawiającą uchylenia decyzji Prezesa UKE z "(...)" stycznia 2010 r. nr "(...)"zobowiązującej poprzednika prawnego Strony do przygotowania zmiany "Oferty ramowej o dostępie telekomunikacyjnym w celu świadczenia usług transmisji radiofonicznych lub telewizyjnych" oraz decyzji Prezesa UKE z "(...)" października 2010 r. nr "(...)"uchylającej w części decyzję z "(...)" stycznia 2010 r. i w tym zakresie orzekającej co do istoty sprawy.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Prezes UKE wyjaśnił, że decyzją z "(...)" listopada 2006 r. ustalił, że na rynku świadczenia usługi transmisji programów radiofonicznych lub telewizyjnych w celu dostarczania treści radiofonicznych lub telewizyjnych użytkownikom końcowym nie występuje skuteczna konkurencja, wyznaczył poprzednika prawnego Spółki jako przedsiębiorcę zajmującego pozycję znaczącą na rynku świadczenia usługi transmisji programów radiofonicznych lub telewizyjnych w celu dostarczania treści radiofonicznych lub telewizyjnych użytkownikom końcowym oraz nałożył na niego obowiązki regulacyjne w zakresie niezbędnym do zapewnienia przez poprzednika prawnego Spółki dostępu do jego infrastruktury służącej do świadczenia usługi transmisji programów radiofonicznych lub telewizyjnych w celu dostarczania treści radiofonicznych lub telewizyjnych użytkownikom końcowym, a w szczególności nałożył obowiązek polegający na przygotowaniu i przedstawieniu w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia tej decyzji oferty ramowej o dostępie telekomunikacyjnym, umożliwiającej w szczególności rozdzielenie dostępu telekomunikacyjnego na potrzeby usług transmisji radiowych lub telewizyjnych od dostępu telekomunikacyjnego na potrzeby usług dosyłu.