Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 14 lutego 2019 r., sygn. I SA/Rz 1049/18

Podatki inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Małgorzata Niedobylska Sędziowie WSA Grzegorz Panek /spr./ WSA Jarosław Szaro Protokolant sekr. sąd. Anna Kotowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2019 r. sprawy ze skargi "M." Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia numeru identyfikacji podatkowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi "A" spółka z o.o. z/s w P. (dalej określana jako "spółka") jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...]. Utrzymano nią w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...], którą uchylono spółce numer identyfikacji podatkowej (dalej określanego skrótem "NIP"); decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Wymieniona decyzja z dnia [...] maja 2018 r., jak wynika z jej treści, została wydana z uwagi na wydaną dnia [...] kwietnia 2018 r. decyzję o odmowie zarejestrowania spółki jako podatnika VAT czynnego oraz zarejestrowania i wydania potwierdzenia zarejestrowania jej jako podatnika VAT-UE w związku z nieposiadaniem faktycznej siedziby miejsca prowadzenia działalności pod adresem ul. [...]. W toku tamtego postępowania ustalono, że osoby zarządzające spółką nie korzystają z lokalu znajdującego się pod ww. adresem, a sam adres służył tylko do celów rejestracji i obsługi korespondencji. Podjęte czynności wykazały, że spółka nie posiada faktycznej siedziby pod tym adresem. Nie posiada w tym lokalu środków rzeczowych ani personelu, który mógłby świadczyć usługi zadeklarowane jako przedmiot przeważającej działalności gospodarczej. Wskazuje na to także duża liczba podmiotów posługujących się tym samym adresem. Konieczność współdzielenia najmowanej powierzchni z innymi użytkownikami usług biurowych oraz brak powierzchni przeznaczonej pod wynajem i dzierżawę pojazdów (główny przedmiot działalności spółki) stanowi w ocenie organu dodatkowe potwierdzenie braku możliwości prowadzenia działalności pod wskazanym adresem. Wobec tego ziściła się przesłanka określona w art. 8c ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (Dz. U. z 2017 r. poz. 869), tj. posługiwania się przez spółkę fałszywymi lub fikcyjnymi danymi adresowymi siedziby lub miejsca wykonywania działalności gospodarczej. Organ zastrzegł przy tym możliwość przywrócenia NIP w razie zmiany danych adresowych, co spowoduje wygaśnięcie decyzji o uchyleniu NIP i przywrócenie NIP w Rejestrze.