Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 lutego 2019 r., sygn. I SA/Po 997/18

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Protokolant: st. sekretarz sądowy Katarzyna Fornalik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 lutego 2019 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 rok I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r., nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz strony skarżącej kwotę 207,- zł (dwieście siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...] listopada 2018 r. B. W. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] października 2018 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z [...] lipca 2018 r. nr [...] [...], wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r.

Powyższa skarga została wywiedziona na tle stanu faktycznego sprawy, w której w dniu [...] stycznia 2018 r. B. W. złożył Informację o nieruchomościach i obiektach budowlanych, deklarując do opodatkowania w zakresie hali garażowej położonej w P. przy ul. [...] (hala garażowa): grunty pozostałe o powierzchni 9,55 m˛ oraz budynki pozostałe o wysokości od 1,4 do 2,2 m o powierzchni użytkowej 36 m˛. Nadto wskazał jako datę nabycia: VI 2017 r., wyjaśniając, że wówczas doszło do założenia księgi wieczystej oraz zaznaczył, że nieruchomość stanowi współwłasność i jako drugiego podatnika wskazał D. W..

Postanowieniem z [...] marca 2018 r. organ pierwszej instancji włączył "do postępowania" pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. z [...] czerwca 2015 r., przedstawiające czynności kontrolne dokonane w ww. hali garażowej w dniu [...] maja 2015 r., podczas których dokonana pomiarów hali. W piśmie Inspektor zaznaczył, że zasadnicza wysokość kondygnacji wynosi ok. 2,68 m oraz wskazał pomiary dokonane w innych miejscach, szczegółowo zaznaczając "miejscowe zaniżenia". Do akt administracyjnych Prezydent dołączył również wydruk komputerowy "Lokale w Ewidencji Gruntów i Budynków" z zaznaczonym lokalem niemieszkalnym będącym własnością B. i D. małżonków W. oraz notatkę z badań księgi wieczystej. Następnie, decyzją z [...] lipca 2018 r., ustalił B. W. wymiar podatku od nieruchomości na kwotę [...]zł. Jako "pozostałe strony postępowania" wskazał D. W.. Uzasadniając decyzję zaznaczył, że wydał ją na podstawie złożonej Informacji o nieruchomościach oraz powołał się na dane wynikające z włączonego do akt pisma Inspektora, z którego wynika, że wysokość kondygnacji hali garażowej w świetle wynosi powyżej 2,20 m, co potwierdzają również zapisy ewidencji gruntów i budynków, z których wynika, iż całkowita powierzchnia użytkowa hali garażowej wynosi 1.691,10 m˛. Zatem za przedmiot opodatkowania przyjął pozostałe budynki o wysokości w świetle powyżej 2,2 m o powierzchni 36 m˛ oraz pozostałe grunty o powierzchni 9,54 m˛.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00