Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 lutego 2019 r., sygn. I SA/Go 578/18

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant referent stażysta Katarzyna Grycuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2019 r. sprawy ze skargi Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego 1. Uchyla zaskarżone postanowienie w całości, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: skarżący, wierzyciel, Dyrektor OR ARiMR) wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej jako: DIAS, organ) z [...] października 2018 r. nr sprawy [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej: Naczelnik US) z [...] lutego 2018 r. Nr [...] w przedmiocie obciążenia Wierzyciela kosztami egzekucyjnymi w kwocie 19.254,80 zł, powstałymi w toku egzekucji administracyjnej, prowadzonej z majątku I Sp. z o. o., (dalej: Spółka, zobowiązana) na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...] z dnia [...] listopada 2015 r.

Powyższa skarga została wywiedziona na tle następującego stanu faktycznego.

Naczelnik US prowadził postępowanie egzekucyjne skierowane do zobowiązanej, na podstawie ww. tytułu wykonawczego, wystawionego przez Dyrektora OR ARiMR. W jego toku, organ egzekucyjny skierował do [...] S.A., Banku [...],[...] S.A. i [...] S.A. zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego. W wyniku skutecznego zajęcia wierzytelności pieniężnych z rachunku bankowego prowadzonego dla zobowiązanej przez Bank [...], organ egzekucyjny uzyskał kwotę 198,00 zł., która została rozliczona na poczet kosztów egzekucyjnych. Ponadto w dniu [...] marca 2016 r. poborca skarbowy spisał z Prezesem Zarządu Spółki protokół o stanie majątkowym, nie uzyskując wiedzy o możliwych składnikach majątków mogących podlegać egzekucji. Negatywnym wynikiem zakończyły się również zapytania organu egzekucyjnego do Centralnej Ewidencji Ksiąg Wieczystych oraz do Centralnej Ewidencji Pojazdów. Naczelnik US dokonał również analizy danych finansowych Spółki oraz wezwał ją do złożenia wyjaśnień, a następnie w dniu [...] października 2016 r. poborca skarbowy uzyskał oświadczenie Prezesa Zarządu, że Spółka nie posiada żadnych środków w kasie firmowej oraz, że nie posiada majątku oraz nie prowadzi działalności. W dniu [...] lutego 2017 r. poborca skarbowy podejmował kolejne próby dokonania czynności egzekucyjnych w siedzibie Spółki, jednakże ustalił, że Spółka nie posiada środków na likwidację firmy, w związku z czym sporządził relację o niemożności zastosowania środków egzekucyjnych.