Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. III SA/Gl 1231/18

Odpady

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant Starszy referent Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2019 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej zezwolenia na zbieranie odpadów oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z [...] r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PHU "A" M.K. z/s w B., (zwanego dalej: skarżącym, stroną) utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z [...] r. w sprawie odmowy zmiany decyzji Starosty [...] z [...] r. nr [...], w sprawie zezwolenia na zbieranie odpadów na działkach o numerach ewidencyjnych [...] i [...] w J..

W podstawie prawnej organ przywołał art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23, ze zm., zwanego dalej K.p.a.) w zw. z art. 41 ust. 3 pkt 2 i art. 46 ust. 1 pkt 3 ustawy z 14 grudnia 2012 r. o odpadach (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1987, ze zm.), ustawy z 20 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U.2018 r. poz.1592) oraz art. 1, art. 2, art. 17, art. 18 i art. 21 ustawy z 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 1659, ze zm.).

Z akt administracyjnych wynika, że Starosta [...] decyzją z [...] r. nr [...], zezwolił skarżącemu, na zbieranie odpadów na działkach nr [...] i [...] w J..

Wnioskiem z [...] r. skarżący zwrócił się do organu o zmianę tego zezwolenia w zakresie rozszerzenia rodzaju odpadów przewidywanych do zbierania.

Decyzją z [...] r. Starosta [...] odmówił stronie, zmiany swojej decyzji z [...] r. (Była to kolejna decyzja w sprawie, albowiem poprzednia decyzja Starosty [...] z [...] r., odmawiająca zmiany decyzji ostatecznej zgodnie z wnioskiem, została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] r.) W uzasadnieniu decyzji organ pierwszoinstancyjny powołał m.in. opinię Naczelnika Wydziału Budownictwa Starostwa Powiatowego z [...] r. z której wynika, że zamierzenie inwestycyjne jest niezgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gminy J.. Ponadto organ wskazał, że przeprowadzona analiza aktów prawa miejscowego, a to: miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy J. (uchwała nr XXIX/257/13 Rady Gminy J. z 10 grudnia 2013 r.) oraz Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy J. (uchwała nr XIX/181/12 Rady Gminy J. z 11 grudnia 2012 r.) prowadzi do wniosku, że realizowana przez wnioskodawcę inwestycja jest niezgodna z ww. aktami prawa miejscowego.